アカウント名:
パスワード:
誤記じゃないのかな
そのようですねNASA, Wiki (en,ja) 共に、全長 8.38m, 翼幅 4.57m, となってました。
しかし無人機とはいえ翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので、間違えてもしかたない気はします。
高高度なら翌面積ギリギリまで削った方が効率的なんでしょうね。
>翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので
でも今の航空機（ジェット機）って、全長と全幅がほぼ同じぐらい（からやや全長が長いぐらい）じゃないか？旅客機とか大抵そうだし、戦闘機/攻撃機なんかも結構全長の方が長くないか？（全長のほうが1.5倍弱ぐらいあると思う）C-130なんかは幅の方がそれなりに広いけど、ジェット系の輸送機も全長と幅がだいたい同じぐらいだしなあ。
翼長の方が圧倒的に長いのって、低速で揚力を稼がないといけないグライダーなり太陽電池で飛んだりといったものぐらいかも。
B-2のような全翼機もたいてい全幅＞全長ですよ。あとはレシプロ機～初期のジェット機も全幅＞全長なことが多いです。
全長の方が長いのって、後退翼やデルタ翼のため幅が短くなった戦闘機とか、胴体を延長してペイロードを稼いでる最近の民間機くらい？
>B-2
あー、そういや居ましたね。見たこと無いんで全く思い浮かびませんでした。
>あとはレシプロ機～初期のジェット機
民間旅客機だと、ジェット時代の初期からすでに全長 ≥ 全幅ぐらいじゃありませんでしたっけ？確か微妙に全長が長いぐらいだった覚えがあるんですが。#DC-8とか707とか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
全長わずか4.5m、翼幅8.9m (スコア:0)
誤記じゃないのかな
Re: (スコア:0)
そのようですね
NASA, Wiki (en,ja) 共に、全長 8.38m, 翼幅 4.57m, となってました。
しかし無人機とはいえ翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので、
間違えてもしかたない気はします。
高高度なら翌面積ギリギリまで削った方が効率的なんでしょうね。
Re: (スコア:0)
>翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので
でも今の航空機（ジェット機）って、全長と全幅がほぼ同じぐらい（からやや全長が長いぐらい）じゃないか？
旅客機とか大抵そうだし、戦闘機/攻撃機なんかも結構全長の方が長くないか？（全長のほうが1.5倍弱ぐらいあると思う）
C-130なんかは幅の方がそれなりに広いけど、ジェット系の輸送機も全長と幅がだいたい同じぐらいだしなあ。
翼長の方が圧倒的に長いのって、低速で揚力を稼がないといけないグライダーなり太陽電池で飛んだりといったものぐらいかも。
Re: (スコア:3)
B-2のような全翼機もたいてい全幅＞全長ですよ。
あとはレシプロ機～初期のジェット機も全幅＞全長なことが多いです。
全長の方が長いのって、後退翼やデルタ翼のため幅が短くなった戦闘機とか、
胴体を延長してペイロードを稼いでる最近の民間機くらい？
Re:全長わずか4.5m、翼幅8.9m (スコア:0)
>B-2
あー、そういや居ましたね。
見たこと無いんで全く思い浮かびませんでした。
>あとはレシプロ機～初期のジェット機
民間旅客機だと、ジェット時代の初期からすでに全長 ≥ 全幅ぐらいじゃありませんでしたっけ？確か微妙に全長が長いぐらいだった覚えがあるんですが。
#DC-8とか707とか