アカウント名:
パスワード:
満点狙うなら、生物か地学!特に地学は趣味程度の天文気象知識でも楽勝。でも、実用の最強は物理。ついで生物。化学は物理+生物をやると勝手にくっついてくる。
暗記系は苦手です。少数の法則を覚えるだけで、あとは芋づる式に導いていける物理が好き。
基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし、数学と一緒に勉強すれば効率もいいですよね。何で物理を選択しないのか理解できない。
> 基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし、試験で基本的な原理から導出してたら時間が足りなくなりますよ。大学入試レベルの内容だったら基本的に全部暗記です。
ワタシの場合、心理的な点で「暗記は無用」と思ってました。試験中に度忘れして思い出せなくてもその場で導出できる、という思いは落ち着いて回答することにつながり、結果度忘れして慌てるということもありませんでした。
まったく度忘れが無かったわけでもありませんが、暗記だけならそこでアウトの所をその場で導出が間に合って回答できたことの方が多かったと思います。# まぁ見直す時間ができるくらいの試験勉強はしてたからですが。
導出がはやいので心配ご無用
記憶力がないので、式も導出方法もうろ覚えだったので、両者を照合チェックできることが大きいです。
高校~大学入試レベルくらいなら、かなり基本的な原理から全部導出したって、たかがしれてますよ。
フレミングの右手・左手の法則なんて、原理を完璧に理解していたら、右ネジの法則から導出してもロスタイムはほとんどありませんよ、実際の物理現象がどうなっているのかも含めて。まぁ、ここまで極端なのは珍しいですけど、似たようなものは他にいくつも…。
> 基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし
> 何で物理を選択しないのか理解できない。
ものを考えるのが苦手で、どちらかというと暗記が得意、なんていう人もいますので。
ネットの普及によって、人々の知識の量は増えたけど、ものの考え方はたいして進歩していない(というか、むしろ退化しているかも)と思います。ネット上での議論を見ていて思います。だから、ものを考えるのが苦手で、覚えるのが得意、という人は、意外と多いのではないかと思ってます。
そのままの考えで進んで、受験はうまくいきましたが、大学物理で壁にぶつかりました。現象が想像できないんだもん。
大学や学部が、受験の必須科目をどう選ぶかを間違ったのでしょうね、どこの大学とは言いませんが、結構あちこちで聞く話です。
生物は暗記科目じゃないですよ?大体において最適化が進んだ結果を見てるので、論理的に類推すれば正しい結論を導けます。生物は物理法則が30億年かけて象った集大成ですから。
受験の話しと一般論と専門の話しがごっちゃになりすぎです。
>生物は物理法則が30億年かけて象った集大成ですから。
生物学の学問としての哲学はそれかもしれませんが、実際問題、学問としても分類学とかしているのは事実かと思います。
論理的推察というなの大ざっぱなインチキな分類学にはもう飽きてます。世の中それほど単純ではありません。独自の理論も飽きている。
化学にしても。モデル化は物事を理解するのには非常に重要ですが、何でもモデルにに当てはめようとして事実をゆがめる人が多い。
そのようなわけで、最先端のサイエンスはどちらかというと物理学的な視点や計算による化学や生物などの分野の理解や融合が多いです。無論、昔ながらの人も大勢いますし、それでも学問としての価値はありますし工学的な意味もあります。
世の中には、暗記が極端に嫌いな人がいます。
私は、化学で、元素記号を20個ほど覚えるのですら苦労しました。生物では、細胞の構成部品を10個ほど覚えるのも大変です。もっと言えば、九九には本当に苦労しました。でも物理で苦労した覚えはありません。
パソコン(OSにしろプロセッサにしろ)も試験時間の何十分とかではなく、何十年もかけて進歩してきたと思いますけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
宛、部門名 (スコア:0)
満点狙うなら、生物か地学!
特に地学は趣味程度の天文気象知識でも楽勝。
でも、実用の最強は物理。ついで生物。
化学は物理+生物をやると勝手にくっついてくる。
Re:宛、部門名 (スコア:0)
暗記系は苦手です。
少数の法則を覚えるだけで、あとは芋づる式に導いていける物理が好き。
Re: (スコア:0)
基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし、数学と一緒に勉強すれば効率もいいですよね。
何で物理を選択しないのか理解できない。
Re:宛、部門名 (スコア:1)
> 基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし、
試験で基本的な原理から導出してたら時間が足りなくなりますよ。大学入試レベルの内容だったら基本的に全部暗記です。
Re:宛、部門名 (スコア:1)
ワタシの場合、心理的な点で「暗記は無用」と思ってました。
試験中に度忘れして思い出せなくてもその場で導出できる、という思いは
落ち着いて回答することにつながり、結果度忘れして慌てるということもありませんでした。
まったく度忘れが無かったわけでもありませんが、暗記だけならそこでアウトの所を
その場で導出が間に合って回答できたことの方が多かったと思います。
# まぁ見直す時間ができるくらいの試験勉強はしてたからですが。
Re: (スコア:0)
導出がはやいので心配ご無用
Re: (スコア:0)
記憶力がないので、式も導出方法もうろ覚えだったので、両者を照合チェックできることが大きいです。
高校~大学入試レベルくらいなら、かなり基本的な原理から全部導出したって、たかがしれてますよ。
Re: (スコア:0)
フレミングの右手・左手の法則なんて、原理を完璧に理解していたら、右ネジの法則から導出してもロスタイムはほとんどありませんよ、実際の物理現象がどうなっているのかも含めて。
まぁ、ここまで極端なのは珍しいですけど、似たようなものは他にいくつも…。
Re: (スコア:0)
> 基本的な原理を理解すれば暗記はいらないし
> 何で物理を選択しないのか理解できない。
ものを考えるのが苦手で、どちらかというと暗記が得意、なんていう人もいますので。
ネットの普及によって、人々の知識の量は増えたけど、ものの考え方はたいして進歩していない
(というか、むしろ退化しているかも)と思います。ネット上での議論を見ていて思います。
だから、ものを考えるのが苦手で、覚えるのが得意、という人は、意外と多いのではないかと思ってます。
Re: (スコア:0)
そのままの考えで進んで、
受験はうまくいきましたが、
大学物理で壁にぶつかりました。
現象が想像できないんだもん。
Re: (スコア:0)
大学や学部が、受験の必須科目をどう選ぶかを間違ったのでしょうね、
どこの大学とは言いませんが、結構あちこちで聞く話です。
Re: (スコア:0)
生物は暗記科目じゃないですよ?
大体において最適化が進んだ結果を見てるので、論理的に類推すれば正しい結論を導けます。
生物は物理法則が30億年かけて象った集大成ですから。
Re: (スコア:0)
受験の話しと一般論と専門の話しがごっちゃになりすぎです。
>生物は物理法則が30億年かけて象った集大成ですから。
生物学の学問としての哲学はそれかもしれませんが、実際問題、
学問としても分類学とかしているのは事実かと思います。
論理的推察というなの大ざっぱなインチキな分類学にはもう飽きてます。
世の中それほど単純ではありません。独自の理論も飽きている。
化学にしても。モデル化は物事を理解するのには非常に重要ですが、
何でもモデルにに当てはめようとして事実をゆがめる人が多い。
そのようなわけで、最先端のサイエンスはどちらかというと物理学的な
視点や計算による化学や生物などの分野の理解や融合が多いです。
無論、昔ながらの人も大勢いますし、それでも学問としての価値は
ありますし工学的な意味もあります。
Re: (スコア:0)
世の中には、暗記が極端に嫌いな人がいます。
私は、化学で、元素記号を20個ほど覚えるのですら苦労しました。
生物では、細胞の構成部品を10個ほど覚えるのも大変です。
もっと言えば、九九には本当に苦労しました。
でも物理で苦労した覚えはありません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
パソコン(OSにしろプロセッサにしろ)も試験時間の何十分とかではなく、何十年もかけて進歩してきたと思いますけどね。