アカウント名:
パスワード:
何千年、何万年という単位で考えれば、これほど大規模な津波といえども、過去には何度か発生していたはずで、その度に漂着物の洗礼は受けてるはず。であれば、今回の津波の漂着物による生態系への影響がどれほどのものかと思う。むしろ、過去何度も、生態系へ影響は与えてきただろうし、それらの影響で仮に漂着した外来種による淘汰が起きたとしても、それは自然の摂理である。そういう意味では進化に必要な変化なのでは?と思う。
ただし、現代社会では人口が増えすぎた結果、過去の津波と比べて人工物の被害が桁違いに多くなっているため、過去の津波とは漂着物の傾向が根本的に異なるという話なら理解出来ない話ではない。
いや、漂着物が人工か自然かはどうでもよくて、それに付着して来る生物が問題になりそうだって話でしょ。こじつけるなら、人工物が増えたせいで、こういう災害の時に漂流するモノの量が(自然物onlyの時より)増えたって方向になるかと思いますが、それは自明ではないですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
以前から漂着してたのでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
それとも量が多すぎて無視できなくなったってこと?
「まだはっきりとは分からない」
こんなレベルで取り上げる必要あるの?
禿同 (スコア:1)
何千年、何万年という単位で考えれば、これほど大規模な津波といえども、過去には何度か発生していたはずで、その度に漂着物の洗礼は受けてるはず。
であれば、今回の津波の漂着物による生態系への影響がどれほどのものかと思う。
むしろ、過去何度も、生態系へ影響は与えてきただろうし、それらの影響で仮に漂着した外来種による淘汰が起きたとしても、それは自然の摂理である。
そういう意味では進化に必要な変化なのでは?と思う。
ただし、現代社会では人口が増えすぎた結果、過去の津波と比べて人工物の被害が桁違いに多くなっているため、過去の津波とは漂着物の傾向が根本的に異なるという話なら理解出来ない話ではない。
Re: (スコア:1)
ただし、現代社会では人口が増えすぎた結果、過去の津波と比べて人工物の被害が桁違いに多くなっているため、過去の津波とは漂着物の傾向が根本的に異なるという話なら理解出来ない話ではない。
いや、漂着物が人工か自然かはどうでもよくて、それに付着して来る生物が問題になりそうだって話でしょ。
こじつけるなら、人工物が増えたせいで、こういう災害の時に漂流するモノの量が(自然物onlyの時より)増えたって方向になるかと思いますが、
それは自明ではないですよね。
Re:禿同 (スコア:2)
流木に乗って海を渡るのは不可能だけど、コンクリートブロックなら可能、みたいな生き物がごろごろ居たら、人類の活動が自然環境に影響を与えてしまったことになりかねない、とか。
タンカーのバラスト水を適当に棄てちゃだめだよね [biodic.go.jp]みたいな話もあるので、一通り考えてみても良いでしょうね。