アカウント名:
パスワード:
この内容どおりならゼロシナリオ一択だと思うけど。電力的に何とかなる目算なら、原発を残す理由は現状ではまったくない。
ゼロシナリオ自体には特に異論はないですね。2030年までにではなく今すぐゼロにしろ、などというナンセンス極まりない意見でなければ。ただ経済的な負荷がどれだけかかるか、というのが鍵になりそうです。
ただ経済的な負荷がどれだけかかるか、
と言うよりも、それを「新しいビジネスのチャンス」にできない規制の構造が鍵なんじゃないでしょうか。今回の各シナリオ、電力を作る側／送る側には何のメスも入れず、利用者側のメリット・デメリットだけをクローズアップすることに違和感を覚えますね。
ワイドショーネタ（今週頭のバンキシャだったかな？）なので信憑性は微妙ですが、そのシナリオごとに電力料金を試算すると、ゼロシナリオが一番電力料金が上がるそうです。電力会社の構造は今のまま、そして原発は事故らない前提なのでしょう（原発事故を想定に含めて、かつ
まだ出来てないもののコストを試算するのは難しいのは分かるんだけど、総花的にするよりは「ビジネスに出来るだけの金」を固めて突っ込むほうがいいような気がする。
たとえば蓄電技術に1兆円突っ込めば何かブレイクスルーがあって劇的に改善されるかもしれないしね。
もっとも、個人的には新型原発推進でいいと思ってるんだけど。
>蓄電技術に1兆円突っ込めば何かブレイクスルーはっきり言って電池関係でブレークスルーを期待するのはやめといた方がいいです。恐らく9割の確率で失敗する。新技術開発でもっとも見通しがたたないのは材料開発を含むもの。新しい材料はいつ発見されるかわからない。国の科学の基礎の広さが求められます。
ただし新材料発見はブレークスルーになるんだよな。効果てきめん。
蓄電池関係が難しいのは質量＝性能だからね1割で成功するならかなりマシかと1兆突っ込んで100億帰ってきた御の字のレベル
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
リアルなシナリオなの？ (スコア:0)
この内容どおりならゼロシナリオ一択だと思うけど。
電力的に何とかなる目算なら、原発を残す理由は現状ではまったくない。
Re: (スコア:0)
ゼロシナリオ自体には特に異論はないですね。
2030年までにではなく今すぐゼロにしろ、などというナンセンス極まりない意見でなければ。
ただ経済的な負荷がどれだけかかるか、というのが鍵になりそうです。
Re: (スコア:0)
と言うよりも、それを「新しいビジネスのチャンス」にできない規制の構造が鍵なんじゃないでしょうか。
今回の各シナリオ、電力を作る側／送る側には何のメスも入れず、利用者側のメリット・デメリットだけをクローズアップすることに違和感を覚えますね。
ワイドショーネタ（今週頭のバンキシャだったかな？）なので信憑性は微妙ですが、そのシナリオごとに電力料金を試算すると、ゼロシナリオが一番電力料金が上がるそうです。
電力会社の構造は今のまま、そして原発は事故らない前提なのでしょう（原発事故を想定に含めて、かつ
Re: (スコア:0)
まだ出来てないもののコストを試算するのは難しいのは分かるんだけど、
総花的にするよりは「ビジネスに出来るだけの金」を固めて突っ込むほうがいいような気がする。
たとえば蓄電技術に1兆円突っ込めば何かブレイクスルーがあって劇的に改善されるかもしれないしね。
もっとも、個人的には新型原発推進でいいと思ってるんだけど。
Re:リアルなシナリオなの？ (スコア:0)
>蓄電技術に1兆円突っ込めば何かブレイクスルー
はっきり言って電池関係でブレークスルーを期待するのはやめといた方がいいです。
恐らく9割の確率で失敗する。
新技術開発でもっとも見通しがたたないのは材料開発を含むもの。
新しい材料はいつ発見されるかわからない。国の科学の基礎の広さが求められます。
ただし新材料発見はブレークスルーになるんだよな。効果てきめん。
Re: (スコア:0)
蓄電池関係が難しいのは質量＝性能だからね
1割で成功するならかなりマシかと
1兆突っ込んで100億帰ってきた御の字のレベル