アカウント名:
パスワード:
まず200兆円ぐらいかけて100万kW級発電衛星を200基ぐらい打ち(略)#絶対無理だ.
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
# いやまあ、今回のストーリー(日本が今直面している問題の解決)から話を広げすぎですが。
私は以前、(根拠なしの個人的な直感ですが)「全世界で頑張って最短で100年程度」を見ていました。ところが近年、アメリカが安い天然ガスを手に入れてしまった。安いエネルギーがあるところでは、新しいエネルギーを探す・創りだすための投資は控えめになるでしょうから、アメリカでは今後、この方面でのイノベーションはあまり期待できなさそう。ということで、予想は大きく遅れる方向に外れそうです。
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね
同じく直感でヨタ話。
純粋に技術的には今あるものだけでも出来るでしょうけれど、、世界各地の砂漠にヤケクソのように太陽電池並べて、ながーい送電線を引けば。あるいは気合いで、水素を使って…。可能なことは可能なはず。
それを実際にやろうとすると、 ・コストがかかる ・政治的事情も絡むというのも障害になりますが、たぶん最大の要因が ・新しいエネルギー供給システムへの対応に時間がかかるというところになるかと。
旧来のエネルギーの供給システムに依存してたモノや人(たとえば、自動車と、関連産業で働いてる人)を、その新しいエネルギーシステムに合わせて変えていくのに時間がかかるだろうな、と思います。# でも自動車は最近EVが性能を上げてきてるしなぁ。飛行機もバイオ燃料で飛んでる奴があるし。船舶が課題?
>アメリカ代わりに中国を始めとする新興国がリードしそうな気が。
中国は再生可能エネルギーを中心にするなんてコストがかかるバカな真似はしません。エネルギーというのはすべて結局金額コストの問題に集約されます。安全性や継続性に疑問が有ろうが、コストが安くなればそちらに向かいます。原子力でいくら国土が汚染されても、保証が想定の範囲内なら原子力を選び、いくら安全なエネルギーで有ろうがコストがかかるのであれば切り捨てられます。今騒がれてるシェールガスは埋蔵量がとんでもないですが、どこの国でも安く産出できるならソーラーなんて誰も見向きしなくなります。
何を根拠に言われているのかわかりませんけど、2020年時点でも再生可能エネルギーの比率を15%に増やす計画 [reuters.com]ですよ。
ちなみに、・昨年時点での太陽光発電の電力買い取り価格は12円/kWhぐらい(15セント/kWh)で [energytrend.com]、それでも「爆発的に」普及してるそうです。・風力に至っては2009年時点で0.5元/kWh(6円/kWhぐらい) [solarfeedintariff.co.uk]ですけど、世界一のペースで導入量を増やしてます [japanese.cri.cn]。ご参考まで。
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。
それはいわゆる一つの、産業革命以前、ということでは。
まぁ石油も大きく見れば太陽エネルギーが元ですね、という事は原子力以前って事でつい最近?
石油は生物由来(太陽-生物-石油)か無機由来かはっきりしない [wikipedia.org]らしいです石炭は確実。
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。いやだなぁ、最近までやっていたじゃないですか。化石燃料ってつまりは太陽エネルギーですよ。つまり、原発に頼って居なきゃほぼ太陽のみへの依存のみって事に。日本は原発あるけど、原発ってある国の方が少ないですよね。
原発ある国は、国という数の上では少ないけれど、人口で言えば半分以上ぐらいになるのでは?
仙台火力発電所の太陽光発電施設(210万kwh/年・4ha)をベースに、福島第1原子力発電所から半径50kmを居住不適とみなし、半分海を除外して陸地部分をまるっと単純計算するとざっと2,000億khw/年というところかな?結構ありますな。
その規模のを5箇所(蓄電等のロスで余裕を見て6箇所?)作って、大規模蓄電施設(もしくは何らかのエネルギー転換施設)を作れば日本の電力が何とかまかなえる規模か。6箇所ぐらいとなるとさすがに結構場所とるなあ。
原発の発電分なんてもともと3割以下しかないので、別に5カ所も作らなくても1カ所あれば後は戸別設置や潮流発電等他の手段との組み合わせで十分以上に代替は可能ですね。
もっとも、一番安価で済むのは40%以下の効率の悪い火力発電所を片端から高効率火力に設備更新する事でしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ソーラー一択 (スコア:2)
まず200兆円ぐらいかけて100万kW級発電衛星を200基ぐらい打ち(略)
#絶対無理だ.
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
# いやまあ、今回のストーリー(日本が今直面している問題の解決)から話を広げすぎですが。
私は以前、(根拠なしの個人的な直感ですが)「全世界で頑張って最短で100年程度」を見ていました。ところが近年、アメリカが安い天然ガスを手に入れてしまった。安いエネルギーがあるところでは、新しいエネルギーを探す・創りだすための投資は控えめになるでしょうから、アメリカでは今後、この方面でのイノベーションはあまり期待できなさそう。
ということで、予想は大きく遅れる方向に外れそうです。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね
同じく直感でヨタ話。
純粋に技術的には今あるものだけでも出来るでしょうけれど、、
世界各地の砂漠にヤケクソのように太陽電池並べて、ながーい送電線を引けば。
あるいは気合いで、水素を使って…。
可能なことは可能なはず。
それを実際にやろうとすると、
・コストがかかる
・政治的事情も絡む
というのも障害になりますが、たぶん最大の要因が
・新しいエネルギー供給システムへの対応に時間がかかる
というところになるかと。
旧来のエネルギーの供給システムに依存してたモノや人(たとえば、自動車と、関連産業で働いてる人)を、その新しいエネルギーシステムに合わせて変えていくのに時間がかかるだろうな、と思います。
# でも自動車は最近EVが性能を上げてきてるしなぁ。飛行機もバイオ燃料で飛んでる奴があるし。船舶が課題?
>アメリカ
代わりに中国を始めとする新興国がリードしそうな気が。
Re: (スコア:0)
中国は再生可能エネルギーを中心にするなんてコストがかかるバカな真似はしません。
エネルギーというのはすべて結局金額コストの問題に集約されます。
安全性や継続性に疑問が有ろうが、コストが安くなればそちらに向かいます。
原子力でいくら国土が汚染されても、保証が想定の範囲内なら原子力を選び、いくら安全なエネルギーで有ろうがコストがかかるのであれば
切り捨てられます。
今騒がれてるシェールガスは埋蔵量がとんでもないですが、どこの国でも安く産出できるならソーラーなんて誰も見向きしなくなります。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
何を根拠に言われているのかわかりませんけど、2020年時点でも再生可能エネルギーの比率を15%に増やす計画 [reuters.com]ですよ。
ちなみに、
・昨年時点での太陽光発電の電力買い取り価格は12円/kWhぐらい(15セント/kWh)で [energytrend.com]、それでも「爆発的に」普及してるそうです。
・風力に至っては2009年時点で0.5元/kWh(6円/kWhぐらい) [solarfeedintariff.co.uk]ですけど、世界一のペースで導入量を増やしてます [japanese.cri.cn]。
ご参考まで。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
それはいわゆる一つの、産業革命以前、ということでは。
Re: (スコア:0)
まぁ石油も大きく見れば太陽エネルギーが元ですね、という事は原子力以前って事でつい最近?
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
石油は生物由来(太陽-生物-石油)か無機由来かはっきりしない [wikipedia.org]らしいです
石炭は確実。
Re: (スコア:0)
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
いやだなぁ、最近までやっていたじゃないですか。
化石燃料ってつまりは太陽エネルギーですよ。
つまり、原発に頼って居なきゃほぼ太陽のみへの依存のみって事に。
日本は原発あるけど、原発ってある国の方が少ないですよね。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
原発ある国は、国という数の上では少ないけれど、人口で言えば半分以上ぐらいになるのでは?
Re: (スコア:0)
仙台火力発電所の太陽光発電施設(210万kwh/年・4ha)をベースに、福島第1原子力発電所から半径50kmを
居住不適とみなし、半分海を除外して陸地部分をまるっと単純計算するとざっと2,000億khw/年というところかな?
結構ありますな。
Re: (スコア:0)
その規模のを5箇所(蓄電等のロスで余裕を見て6箇所?)作って、大規模蓄電施設(もしくは何らかのエネルギー転換施設)を作れば日本の電力が何とかまかなえる規模か。
6箇所ぐらいとなるとさすがに結構場所とるなあ。
Re: (スコア:0)
原発の発電分なんてもともと3割以下しかないので、別に5カ所も作らなくても1カ所あれば後は戸別設置や潮流発電等他の手段との組み合わせで十分以上に代替は可能ですね。
もっとも、一番安価で済むのは40%以下の効率の悪い火力発電所を片端から高効率火力に設備更新する事でしょうけど。
Re: (スコア:0)