アカウント名:
パスワード:
調査をして処分も実施したのに、その前に在籍していた筑波大などには触れないニュースとなってしまうのね。
このニュースで「172 本についてはデータのねつ造と判定」とあるが東邦大学在籍時の9本(うち8本は撤回)は入ってない、入ってても1本なんじゃないのか?
断罪とはおおげさな。大学は警察権も裁判権も持っていないですよ。それと、免職は公務員の場合ね。民間は解雇。もしかして酔ってる?
捏造を本人が認めるなりしたのなら、虚偽の事実に基づいて雇用したことになり雇用の判断がそもそも無効ですので懲戒解雇が相当でしょう。とはいっても実際に労働した分の給与までめしあげるのは無理でしょうけど。倫理規定違反に持っていったのは、本人が捏造を認めていないために白黒つけるための費用と時間を大学が負いたくなかったんじゃないですか? 手切れ金払ってでもさっさと縁を切った方が得という経営判断。民間法人の判断としては穏当ですね。「裁判までいっちゃうと、大学はおろか医師としての再就職も厳しくなりますよ〜。弁護士頼む費用もばかになりませんしー。」と諭して「話がこれ以上広がらないうちに手を打ちませんか。」って辞めていただく。
>退職金なしの首だったら断罪と言っていいと思います。でもって、大学(雇用側)には懲戒解雇する権利があるんですね。警察権とか裁判権とは関係なしに。
懲戒解雇するときは、本人が認めるか証拠を掴むかしないと労基署とマスコミに駆け込まれますからね。「不当解雇だー!」って。基本的に、懲戒解雇は明示された懲戒規定に該当すると第三者からでも判断できるような場合だけ可能です。「大学の自治は」ってコメントもあったけど、このケースだと雇用以前の研究が問題ですから学外に強制調査する権利があるか学外の権威ある機関の協力をとりつけない限り証拠は得られないんですよね。で、労基署だけでなくマスコミにも駆け込むのは、大学側にダメージを与えてより高い和解金を引き出せる可能性が出るから。自分の方は、懲戒解雇以上のダメージってなかなかないので捨て身になれるし。
>大学は警察権も裁判権も持っていないですよ。大学の自治のお題目はもはやただの飾りか。
自治権というのものは安保闘争のとき崩れた。
謝罪と断罪を要求するのが韓国メンタリティとか言われちゃいますよ。
>東邦大学は藤井氏の過去の実績を参考に雇ったはずですから(履歴書を出していれば当然過去の論文についても言及があるはず)>遡って調べ「データを偽造したエセ研究者」として断罪すべきだったと思うのですよ。
遡って調べるというのは、筑波大学の仕事な感じがするんですが。今回ので捏造認定されたことを元に過去の実績を漫然と認めていた筑波を東邦大が訴えるとかするのはどうでしょう。でないと、東邦大が貧乏クジを引かされた形になってしまいます。
やっぱり内訳も見ないで言われてしまうのですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
やっぱり東邦大学が悪いように言われるのね (スコア:1)
調査をして処分も実施したのに、その前に在籍していた
筑波大などには触れないニュースとなってしまうのね。
Re:やっぱり東邦大学が悪いように言われるのね (スコア:2)
筑波大学が疑惑をつきつけられても何もしなかったのは酷いですが、東邦大学も褒められたものじゃないですね。
# 捏造認定なら懲戒解雇ものなのに。
Re:やっぱり東邦大学が悪いように言われるのね (スコア:1)
このニュースで「172 本についてはデータのねつ造と判定」とあるが
東邦大学在籍時の9本(うち8本は撤回)は入ってない、入ってても1本なんじゃないのか?
Re:やっぱり東邦大学が悪いように言われるのね (スコア:2)
東邦大学は藤井氏の過去の実績を参考に雇ったはずですから(履歴書を出していれば当然過去の論文についても言及があるはず)遡って調べ「データを偽造したエセ研究者」として断罪すべきだったと思うのですよ。
諭旨免職は大甘な処分ですね。
Re: (スコア:0)
断罪とはおおげさな。大学は警察権も裁判権も持っていないですよ。
それと、免職は公務員の場合ね。民間は解雇。
もしかして酔ってる?
捏造を本人が認めるなりしたのなら、虚偽の事実に基づいて雇用したことになり雇用の判断がそもそも無効ですので懲戒解雇が相当でしょう。とはいっても実際に労働した分の給与までめしあげるのは無理でしょうけど。
倫理規定違反に持っていったのは、本人が捏造を認めていないために白黒つけるための費用と時間を大学が負いたくなかったんじゃないですか? 手切れ金払ってでもさっさと縁を切った方が得という経営判断。民間法人の判断としては穏当ですね。
「裁判までいっちゃうと、大学はおろか医師としての再就職も厳しくなりますよ〜。弁護士頼む費用もばかになりませんしー。」と諭して「話がこれ以上広がらないうちに手を打ちませんか。」って辞めていただく。
Re:やっぱり東邦大学が悪いように言われるのね (スコア:1)
退職金なしの首だったら断罪と言っていいと思います。でもって、大学(雇用側)には懲戒解雇する権利があるんですね。警察権とか裁判権とは関係なしに。
>それと、免職は公務員の場合ね。民間は解雇。
一つ賢くなりました。ありがとうございました。
# 酔ってませんよ。自分で言うのも何ですが、無知なだけ。
>「裁判までいっちゃうと、大学はおろか医師としての再就職も厳しくなりますよ〜。弁護士頼む費用もばかになりませんしー。」
>と諭して「話がこれ以上広がらないうちに手を打ちませんか。」って辞めていただく。
諭旨解雇はそういう手打ちの結果だったんでしょうね。とりあえずゴタゴタの元は放り出した、って感じでよく言えば大人の対応、悪く言えば灰色決着という気がしますです。
Re: (スコア:0)
>退職金なしの首だったら断罪と言っていいと思います。でもって、大学(雇用側)には懲戒解雇する権利があるんですね。警察権とか裁判権とは関係なしに。
懲戒解雇するときは、本人が認めるか証拠を掴むかしないと労基署とマスコミに駆け込まれますからね。「不当解雇だー!」って。基本的に、懲戒解雇は明示された懲戒規定に該当すると第三者からでも判断できるような場合だけ可能です。
「大学の自治は」ってコメントもあったけど、このケースだと雇用以前の研究が問題ですから学外に強制調査する権利があるか学外の権威ある機関の協力をとりつけない限り証拠は得られないんですよね。
で、労基署だけでなくマスコミにも駆け込むのは、大学側にダメージを与えてより高い和解金を引き出せる可能性が出るから。自分の方は、懲戒解雇以上のダメージってなかなかないので捨て身になれるし。
Re: (スコア:0)
>大学は警察権も裁判権も持っていないですよ。
大学の自治のお題目はもはやただの飾りか。
Re: (スコア:0)
自治権というのものは安保闘争のとき崩れた。
Re: (スコア:0)
謝罪と断罪を要求するのが韓国メンタリティ
とか言われちゃいますよ。
Re: (スコア:0)
>東邦大学は藤井氏の過去の実績を参考に雇ったはずですから(履歴書を出していれば当然過去の論文についても言及があるはず)
>遡って調べ「データを偽造したエセ研究者」として断罪すべきだったと思うのですよ。
遡って調べるというのは、筑波大学の仕事な感じがするんですが。
今回ので捏造認定されたことを元に過去の実績を漫然と認めていた筑波を東邦大が訴えるとか
するのはどうでしょう。
でないと、東邦大が貧乏クジを引かされた形になってしまいます。
Re: (スコア:0)
やっぱり内訳も見ないで言われてしまうのですね。