アカウント名:
パスワード:
何が原因でこうなったのでしょうか。
論文とは縁のない世界にいるのでよくわからないのですが、ノルマとか論文実績みたいなのがあってそれが継続していないと職がなるなるとかそういう感じなんでしょうか。
＞心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
報道機関の言うところの「報道しない自由」というやつですね。
今まさにこれで困っています。不都合なデータを隠すのは当然。持って行きたい結論の変更に合わせて採用するデータポイントを任意に変更、同じデータセットから形の違う2種類のグラフを作らさせるなど。
指摘すると「奇麗事をいうな」ということでポスドクの更新がありませんでした。
対応策を検討中。
200本以上も論文があって、しかもほとんど英文だし、教授になっていなかったというのは、やはり怪しいと思われていたんじゃないの？
アカデミックの事は良く知りませんが、200本以上も論文があって20年のキャリアがあって、なぜ教授になれないのでしょうか?英文だから誰も読んでなかったってこと?
まあ、捏造については、神の手という偉大な先例もありますけど。
>なぜ教授になれないのでしょうか?
良くあるパターン
1. 人間性に問題がある研究内容的に世界トップクラスの凄いことをやってるならともかく、微妙な内容を数だけ出してるところに人間性に非常に問題がある（単に気にくわないとかだけではなく、アカハラなりなんなりの噂が絶えない、とか）と昇進はない。
2. 学内の雑事を全部ほっぽらかして、自分の研究などしかやらない。まあ1とも被るんですが、会議出ない、講義もすっぽかす、学生の指導もしない、なんてのはさすがにどうよ？という話になります。
3. 研究に問題がある。なんかそれっぽい論文誌にいっぱい出してるけど、なんかこれ怪しくね？とか言うのが増えると、マイナスに働きます。内部告発とか有ったりしますし。
2.のケースだと、本人も（雑用の増える）教授職になりたがらないケースもありますね。
>2.自分の大学にいた准教授、「今もそうだけど、どこでも組織内にいると、組織を維持するための雑務が多くて嫌なんですよねー」と平気で言っていた。正直、どうかと思った。あれはあれで俺には反面教師になったのだろうか。
まあ，「嫌」というのは感情だからそれ自体は責めてもしょうがない．問題は，その人が嫌なことでもきちんとやるか，嫌なことだからやらないタイプなのか．そこが問われるかと．
4. 世の趨勢に反した持論を展開する、スポンサーの嫌がることを言う。
有名な例があるけどそれに限ったことではないので敢えて具体例は出さない方向で。
医龍的に考えて、医局内での立ち回りが下手だったんでしょう。
医学で捏造といったら野口英夫がいるよ。彼の業績といわれていたのは、ほとんど捏造だったと判明している。
医学部なら不思議じゃないなあ。
評価に値する論文を定期的に発表しないと地位も研究も生活も成り立たないから捏造したとしたら、本末転倒ですね。
藤原正彦氏が著書で書いていますが、海外の大学/研究所だと、評価に値する論文を定期的に発表しないと、職がなくなるといいます。だから、100年に1つあるかどうかの成果を上げようとする研究者は、本星と関連する分野で論文を定期的に発表することで職と研究費を確保したうえで、本星の研究をしているケースもあるそうです。
いまどき、日本でも論文を書かずに研究者をやっていられるようなところは、ないと思います。すぐに職がなくならないとしても、職によって数年～10年くらいの任期ですからその後がなくなってしまいます。
京都大学原子炉実験所助教の小出氏は、まともな査読付き論文を書いていないといわれていますが、辞めさせられてはいないようです。
何事も例外はあるみたいですね。
たぶん最初はちょこっとねつ造して誰からも突っ込まれないから徐々に大胆に・・・と言う感じじゃない？（元々重要視されるような論文じゃなかったのか？）
見つからなかった原因は複数の雑誌、複数の機関にまたがっていたので、責任が不明確だったこと。
ねつ造発覚の発端が、雑誌の編集部が外部コンサルタントに調査依頼して発覚した。そんなコンサルあるんだ。
以上下記サイトよりhttp://wired.jp/2012/07/09/new-record-for-faking-data-set-by-japanese-... [wired.jp]
ただ日本人として恥ずかしい・・・
それだけ。Perishしちゃった
論文本数って分野によって基準がずいぶん違うと思うのですが、それにしても200本も論文を書かないといけないのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
色々と問題あるけど (スコア:2)
何が原因でこうなったのでしょうか。
論文とは縁のない世界にいるのでよくわからないのですが、ノルマとか論文実績みたいなのがあって
それが継続していないと職がなるなるとかそういう感じなんでしょうか。
Re:色々と問題あるけど (スコア:5, 興味深い)
心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
色んなシチュエーションの実験をやって、一部では効果が見られたけど
他のシチュエーションでは逆効果があったりして、トータルとしては使い物にならない。
そんなときに、しれっと効果の見られた一部だけ実験をやったかのように読めるよう
(嘘にならない範囲で)工夫して書いて、画期的な知見っぽく飾り付ける。
ここまでなら、読んで騙される奴が悪い、ぐらいの開き直りが出来てしまい、
実際、見る人がちゃんと見れば、それ以外のシチュエーションの言及が無いのは怪しい、とか見抜けたりする。
この辺は、対象としている問題とそれに対するアプローチの違いから、
怪しいから論文として認めない、ちゃんと残りも実験しろという分野から、
嘘じゃないならそれでも重要な知見とする分野までいろいろ文化がある。
それがバレなかったら、だんだんエスカレートして、今度は、偶然上手く行ったデータだけピックアップする。
本来、平均値と分散とか中央値とか最悪値で議論すべき所を、最高値辺りのデータだけ論文に載せる。
偶然、良いデータが出たんだ、とか言い訳しながら。
で、そうこうしてるうちに、実験しなくても良いんじゃね? と気付いてしまい、
教授になってたりと、それを監視する人が居なくなってると・・・
Re:色々と問題あるけど (スコア:2, おもしろおかしい)
＞心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
報道機関の言うところの「報道しない自由」というやつですね。
Re: (スコア:0)
今まさにこれで困っています。
不都合なデータを隠すのは当然。
持って行きたい結論の変更に合わせて
採用するデータポイントを任意に変更、
同じデータセットから形の違う2種類のグラフを作らさせるなど。
指摘すると「奇麗事をいうな」ということで
ポスドクの更新がありませんでした。
対応策を検討中。
Re:色々と問題あるけど (スコア:3, すばらしい洞察)
200本以上も論文があって、しかもほとんど英文だし、教授になっていなかったというのは、やはり怪しいと思われていたんじゃないの？
Re:色々と問題あるけど (スコア:2)
Re: (スコア:0)
アカデミックの事は良く知りませんが、200本以上も論文があって20年のキャリアがあって、なぜ教授になれないのでしょうか?
英文だから誰も読んでなかったってこと?
まあ、捏造については、神の手という偉大な先例もありますけど。
Re:色々と問題あるけど (スコア:1)
>なぜ教授になれないのでしょうか?
良くあるパターン
1. 人間性に問題がある
研究内容的に世界トップクラスの凄いことをやってるならともかく、微妙な内容を数だけ出してるところに人間性に非常に問題がある（単に気にくわないとかだけではなく、アカハラなりなんなりの噂が絶えない、とか）と昇進はない。
2. 学内の雑事を全部ほっぽらかして、自分の研究などしかやらない。
まあ1とも被るんですが、会議出ない、講義もすっぽかす、学生の指導もしない、なんてのはさすがにどうよ？という話になります。
3. 研究に問題がある。なんかそれっぽい論文誌にいっぱい出してるけど、なんかこれ怪しくね？とか言うのが増えると、マイナスに働きます。内部告発とか有ったりしますし。
Re:色々と問題あるけど (スコア:1)
2.のケースだと、本人も（雑用の増える）教授職になりたがらないケースもありますね。
Re: (スコア:0)
>2.
自分の大学にいた准教授、
「今もそうだけど、どこでも組織内にいると、組織を維持するための雑務が多くて嫌なんですよねー」と平気で言っていた。
正直、どうかと思った。
あれはあれで俺には反面教師になったのだろうか。
Re: (スコア:0)
まあ，「嫌」というのは感情だからそれ自体は責めてもしょうがない．
問題は，その人が嫌なことでもきちんとやるか，嫌なことだからやらないタイプなのか．そこが問われるかと．
Re: (スコア:0)
4. 世の趨勢に反した持論を展開する、スポンサーの嫌がることを言う。
有名な例があるけどそれに限ったことではないので敢えて具体例は出さない方向で。
Re: (スコア:0)
医龍的に考えて、
医局内での立ち回りが下手だったんでしょう。
Re: (スコア:0)
医学で捏造といったら野口英夫がいるよ。彼の業績といわれていたのは、ほとんど捏造だったと判明している。
Re: (スコア:0)
医学部なら不思議じゃないなあ。
Re:色々と問題あるけど (スコア:1)
評価に値する論文を定期的に発表しないと地位も研究も生活も成り立たないから捏造したとしたら、本末転倒ですね。
藤原正彦氏が著書で書いていますが、海外の大学/研究所だと、評価に値する論文を定期的に発表しないと、職がなくなるといいます。だから、100年に1つあるかどうかの成果を上げようとする研究者は、本星と関連する分野で論文を定期的に発表することで職と研究費を確保したうえで、本星の研究をしているケースもあるそうです。
Re:色々と問題あるけど (スコア:1)
いまどき、日本でも論文を書かずに研究者をやっていられるようなところは、ないと思います。
すぐに職がなくならないとしても、職によって数年～10年くらいの任期ですからその後がなくなってしまいます。
Re: (スコア:0)
京都大学原子炉実験所助教の小出氏は、まともな査読付き論文を書いていないとい
われていますが、辞めさせられてはいないようです。
何事も例外はあるみたいですね。
Re:色々と問題あるけど (スコア:2, 興味深い)
不祥事起こさなければ万年助教。
不安定なポスドクや特任助教やりながら上が空くのを待ってる若手からすれば羨ましい限りだ。
Re:色々と問題あるけど (スコア:1)
たぶん最初はちょこっとねつ造して誰からも突っ込まれないから
徐々に大胆に・・・
と言う感じじゃない？
（元々重要視されるような論文じゃなかったのか？）
見つからなかった原因は複数の雑誌、複数の機関にまたがって
いたので、責任が不明確だったこと。
ねつ造発覚の発端が、雑誌の編集部が外部コンサルタントに調査依頼して発覚した。
そんなコンサルあるんだ。
以上下記サイトより
http://wired.jp/2012/07/09/new-record-for-faking-data-set-by-japanese-... [wired.jp]
ただ日本人として恥ずかしい・・・
Publish or Perish (スコア:0)
それだけ。Perishしちゃった
Re: (スコア:0)
論文本数って分野によって基準がずいぶん違うと思うのですが、
それにしても200本も論文を書かないといけないのでしょうか。
Re:色々と問題あるけど (スコア:2)