アカウント名:
パスワード:
何が原因でこうなったのでしょうか。
論文とは縁のない世界にいるのでよくわからないのですが、ノルマとか論文実績みたいなのがあってそれが継続していないと職がなるなるとかそういう感じなんでしょうか。
>心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
報道機関の言うところの「報道しない自由」というやつですね。
今まさにこれで困っています。不都合なデータを隠すのは当然。持って行きたい結論の変更に合わせて採用するデータポイントを任意に変更、同じデータセットから形の違う2種類のグラフを作らさせるなど。
指摘すると「奇麗事をいうな」ということでポスドクの更新がありませんでした。
対応策を検討中。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
色々と問題あるけど (スコア:2)
何が原因でこうなったのでしょうか。
論文とは縁のない世界にいるのでよくわからないのですが、ノルマとか論文実績みたいなのがあって
それが継続していないと職がなるなるとかそういう感じなんでしょうか。
Re:色々と問題あるけど (スコア:5, 興味深い)
心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
色んなシチュエーションの実験をやって、一部では効果が見られたけど
他のシチュエーションでは逆効果があったりして、トータルとしては使い物にならない。
そんなときに、しれっと効果の見られた一部だけ実験をやったかのように読めるよう
(嘘にならない範囲で)工夫して書いて、画期的な知見っぽく飾り付ける。
ここまでなら、読んで騙される奴が悪い、ぐらいの開き直りが出来てしまい、
実際、見る人がちゃんと見れば、それ以外のシチュエーションの言及が無いのは怪しい、とか見抜けたりする。
この辺は、対象としている問題とそれに対するアプローチの違いから、
怪しいから論文として認めない、ちゃんと残りも実験しろという分野から、
嘘じゃないならそれでも重要な知見とする分野までいろいろ文化がある。
それがバレなかったら、だんだんエスカレートして、今度は、偶然上手く行ったデータだけピックアップする。
本来、平均値と分散とか中央値とか最悪値で議論すべき所を、最高値辺りのデータだけ論文に載せる。
偶然、良いデータが出たんだ、とか言い訳しながら。
で、そうこうしてるうちに、実験しなくても良いんじゃね? と気付いてしまい、
教授になってたりと、それを監視する人が居なくなってると・・・
Re:色々と問題あるけど (スコア:2, おもしろおかしい)
>心理的に抵抗の少ないところだと、実験データを一部隠す。
報道機関の言うところの「報道しない自由」というやつですね。
Re: (スコア:0)
今まさにこれで困っています。
不都合なデータを隠すのは当然。
持って行きたい結論の変更に合わせて
採用するデータポイントを任意に変更、
同じデータセットから形の違う2種類のグラフを作らさせるなど。
指摘すると「奇麗事をいうな」ということで
ポスドクの更新がありませんでした。
対応策を検討中。