パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米国の一部学校では進化論を否定するため「ネッシーは実在する」と教えている?」記事へのコメント

  • ネッシーを引き合いに出さなくても、ゴキブリとかシーラカンスを引き合いに出せばよかったのに、と書いてみるテストw

    これでネッシーの存在が否定でもされたら、ますます想像論にケチがつく結果になるんだけど。

    # 見つからない「宇宙人」と同じ理屈かもしれないw

    --
    モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
    • 存在が証明されていない神様を「存在している」と確信している人達がやる事なので、(存在が証明されていない)ネッシーを引き合いに出すのは、むしろ必然だったのではないでしょうか。
      何故なら、ネッシーではなく他の存在が証明されている生物を引き合いに出した場合、神様の存在を証明しなくてはいけなくなるかもしれないですからね。
      --
      beejay_aniki
      親コメント
      • 神様っていうのは、実はネッシーのことだったんだよ!

      • by Anonymous Coward

        masakun氏は創造論者(神様を「存在している」と確信している人)なので、その揶揄は下策です。

      • by Anonymous Coward
        宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので、証明する必要はないんじゃないか?
        そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。

        「神の存在」を気にしている人などいなくて、問題になっているのは「進化論」は正しいかどうか
        • by Anonymous Coward on 2012年07月19日 13時47分 (#2195901)

          >そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、
          こっちはいいんだけど、
          >公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。
          違うなあ。矛盾が出てくるようであればその程度のレベルの公理系だってことだよ。
          宗教関係者にとっては公理となっていると思われる「神は万能である」から出てくる有名な矛盾とか知らないの?

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          >宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので

          でかい公理があったもんだ

        • by Anonymous Coward

          >宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので
          んなこたーない。
          http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E8%A... [wikipedia.org]
          アンセルムスやトマス・アキナスを「宗教やってる人」に含めないのはさすがに無理。

      • by Anonymous Coward

        存在以前に、神様って何?という定義すら曖昧だと思うが。

    • by Anonymous Coward

      マジレスするようですが、ネタ元の記事をよく読むと、「ネス湖の怪物は実在して、それは恐竜」、という主張だけではなく「恐竜は口から火をふく」とも言っています。社会学的に考えると、ネス湖の怪物に実在した恐竜が与えたインスピレーションは少なくないでしょうから、ネス湖の怪物が実在するなら恐竜の生き残り、ってのはそれほど引っかかる意見でもないように思います。

      でも、火を吹いたらダメでしょ。身近に存在する(?)ゴキブリが火を吹かないのは自明なので、ネス湖の未確認生物であることには必然性があるわけです。もちろん、聖書の竜は毒も火も吹きますからね。アップルの製品も薦めてきますし。

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...