アカウント名:
パスワード:
http://srad.jp/comments.pl?sid=582559&cid=2257036 [srad.jp] 地震予知の件は、ニュースに情報が足りないことが多い (スコア:0)by Anonymous Coward on 2012年10月23日 11時33分 (#2257036)
>地裁ということもあろうが、ともあれ「地震予知」の類は信頼の対象にしてはいけないと思う。
その通りなんですけどね、この件はもっと色々あったんですよ。単に「地震予知が外れた」だけじゃないんです。
群発地震が発生 → 住民不安 → ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告 → 住民さらに不安 → 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議 → 「群発地震でエネルギーは放出さ
→ ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告 → 住民さらに不安 → 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議 → 「群発地震でエネルギーは放出されているので、大地震は来ない」「大地震が来るという話はデマ」「安心して家の中にいて下さい」
ここに行政側の裁量(ってイタリアでもあるんかいな)が入ったのがまずい、との指摘が。
http://blogs.yahoo.co.jp/aso_yudamari/6694188.html [yahoo.co.jp]
【5】災害対策委員会で安全宣言が出された経緯当初,議事録は存在しないとされた.かわりに,僅か2ページのメモが証拠採用.学者発言は次の通り: 「再来周期は2000年以上だが直近は18世紀.大地震発生は3/1000ぐらいの確率」 「確約できないが,群発が必ずしも大地震にはつながらない」 「たび重なる地震でエネルギーが解放されているので,むしろ好ましい」 =この最後の発言の存在は,裁判で学者は否定.しかし,行政官は「誰も否定しなかったじゃないか」と反論.会議は僅か1時間で終了.しかし,テレビ新聞では「安全宣言=大地震は起きない」と大々的に報道された.裁判での議論は, 学者側:あのような「安全宣言」は本意ではなかった 行政側:あのような「安全宣言」を出すことに反対した学者はいなかった
(最後はともかく)、学者は客観的事実を提供しただけのように見える。「安全だ」という積極的証拠は出していない。
【6】裁判で判明した背景長官の電話録音が出てきた: 「お騒がせ野郎(ジュリアーニを指す)を黙らせるため,地震学の権威に話をさせ,市民を安心させる」さらに,災害対策委員会の議事録発見される.以下のやり取りが明るみに:記者会見を担当した女性 「今から政治的判断をする.緊急事態を吹聴する人間(ジュリアーニ)に対してどうしたらいい?」地震学者 「ラドンは研究として興味深いが,科学的根拠はない」記者会見を担当した女性「これで市民を安心させることができます」
会議後の記者会見で,記者会見を担当した女性は 「大地震は大丈夫です」 「地震予知など不可能.行きすぎた警告を出す人間(ジュリアーニ)を告訴します」
「地震予知は不可能」と言いながら「安全宣言」を「政治的判断」として出した。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
やっぱり肝心の部分を報道しないで擁護一辺倒だね (スコア:5, 参考になる)
http://srad.jp/comments.pl?sid=582559&cid=2257036 [srad.jp]
地震予知の件は、ニュースに情報が足りないことが多い (スコア:0)
by Anonymous Coward on 2012年10月23日 11時33分 (#2257036)
>地裁ということもあろうが、ともあれ「地震予知」の類は信頼の対象にしてはいけないと思う。
その通りなんですけどね、この件はもっと色々あったんですよ。
単に「地震予知が外れた」だけじゃないんです。
群発地震が発生
→ 住民不安
→ ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告
→ 住民さらに不安
→ 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議
→ 「群発地震でエネルギーは放出さ
Re:やっぱり肝心の部分を報道しないで擁護一辺倒だね (スコア:5, 参考になる)
→ ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告
→ 住民さらに不安
→ 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議
→ 「群発地震でエネルギーは放出されているので、大地震は来ない」「大地震が来るという話はデマ」「安心して家の中にいて下さい」
ここに行政側の裁量(ってイタリアでもあるんかいな)が入ったのがまずい、との指摘が。
http://blogs.yahoo.co.jp/aso_yudamari/6694188.html [yahoo.co.jp]
【5】災害対策委員会で安全宣言が出された経緯
当初,議事録は存在しないとされた.かわりに,僅か2ページのメモが証拠採用.学者発言は次の通り:
「再来周期は2000年以上だが直近は18世紀.大地震発生は3/1000ぐらいの確率」
「確約できないが,群発が必ずしも大地震にはつながらない」
「たび重なる地震でエネルギーが解放されているので,むしろ好ましい」
=この最後の発言の存在は,裁判で学者は否定.しかし,行政官は「誰も否定しなかったじゃないか」と反論.
会議は僅か1時間で終了.
しかし,テレビ新聞では「安全宣言=大地震は起きない」と大々的に報道された.
裁判での議論は,
学者側:あのような「安全宣言」は本意ではなかった
行政側:あのような「安全宣言」を出すことに反対した学者はいなかった
(最後はともかく)、学者は客観的事実を提供しただけのように見える。「安全だ」という積極的証拠は出していない。
【6】裁判で判明した背景
長官の電話録音が出てきた:
「お騒がせ野郎(ジュリアーニを指す)を黙らせるため,地震学の権威に話をさせ,市民を安心させる」
さらに,災害対策委員会の議事録発見される.以下のやり取りが明るみに:
記者会見を担当した女性
「今から政治的判断をする.緊急事態を吹聴する人間(ジュリアーニ)に対してどうしたらいい?」
地震学者
「ラドンは研究として興味深いが,科学的根拠はない」
記者会見を担当した女性
「これで市民を安心させることができます」
会議後の記者会見で,記者会見を担当した女性は
「大地震は大丈夫です」
「地震予知など不可能.行きすぎた警告を出す人間(ジュリアーニ)を告訴します」
「地震予知は不可能」と言いながら「安全宣言」を「政治的判断」として出した。