アカウント名:
パスワード:
http://srad.jp/comments.pl?sid=582559&cid=2257036 [srad.jp] 地震予知の件は、ニュースに情報が足りないことが多い (スコア:0)by Anonymous Coward on 2012年10月23日 11時33分 (#2257036)
>地裁ということもあろうが、ともあれ「地震予知」の類は信頼の対象にしてはいけないと思う。
その通りなんですけどね、この件はもっと色々あったんですよ。単に「地震予知が外れた」だけじゃないんです。
群発地震が発生 → 住民不安 → ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告 → 住民さらに不安 → 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議 → 「群発地震でエネルギーは放出さ
この理屈でも、よく言われる「この地域は最大震度xの地震が想定される」とか「この地域の最大津波の高さはxxメートル」とか言っちゃうのも駄目だって事になりかねない気がする。これを信用して対策していたら実際にはそれよりもっと大きかったとかそう言う場合に責任を問われるような事になるような…。
程度問題かも知れないけど、被害想定を言えなくなってしまうと現実的に無限に対応するためのコストが上がっていくわけで、そこをどーすりゃいいんでしょうか。
「この地域は最大震度xの地震が想定される」とか「この地域の最大津波の高さはxxメートル」
最大値を言ってはいないと思いますけど。「震度x以上」とか「xメートル以上の津波」とかいう表記になってません?
いや、結構「最大で、震度x程度の揺れ」とか「最大で、xメートルの津波が予想される」とかって言われてますよ。たとえば政府の首都直下型地震被害想定 [bousai.go.jp](PDF)。最大震度7又は6強みたいに書かれてます。確かにここではいろいろな条件を提示して書かれているんですがこの中でも最大という表現はあり、最大震度 想定 [google.com]でググってみるとごろごろと…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
やっぱり肝心の部分を報道しないで擁護一辺倒だね (スコア:5, 参考になる)
http://srad.jp/comments.pl?sid=582559&cid=2257036 [srad.jp]
地震予知の件は、ニュースに情報が足りないことが多い (スコア:0)
by Anonymous Coward on 2012年10月23日 11時33分 (#2257036)
>地裁ということもあろうが、ともあれ「地震予知」の類は信頼の対象にしてはいけないと思う。
その通りなんですけどね、この件はもっと色々あったんですよ。
単に「地震予知が外れた」だけじゃないんです。
群発地震が発生
→ 住民不安
→ ある地震学者「これは大地震の可能性がある」と警告
→ 住民さらに不安
→ 政府と(いわゆる御用)学者が集まり、会議
→ 「群発地震でエネルギーは放出さ
Re: (スコア:0)
この理屈でも、よく言われる
「この地域は最大震度xの地震が想定される」とか「この地域の最大津波の高さはxxメートル」とか言っちゃうのも駄目だって事になりかねない気がする。これを信用して対策していたら実際にはそれよりもっと大きかったとかそう言う場合に責任を問われるような事になるような…。
程度問題かも知れないけど、被害想定を言えなくなってしまうと現実的に無限に対応するためのコストが上がっていくわけで、そこをどーすりゃいいんでしょうか。
Re: (スコア:0)
「この地域は最大震度xの地震が想定される」とか「この地域の最大津波の高さはxxメートル」
最大値を言ってはいないと思いますけど。
「震度x以上」とか「xメートル以上の津波」とかいう表記になってません?
Re:やっぱり肝心の部分を報道しないで擁護一辺倒だね (スコア:0)
いや、結構「最大で、震度x程度の揺れ」とか「最大で、xメートルの津波が予想される」とかって言われてますよ。
たとえば政府の首都直下型地震被害想定 [bousai.go.jp](PDF)。
最大震度7又は6強みたいに書かれてます。確かにここではいろいろな条件を提示して書かれているんですがこの中でも最大という表現はあり、最大震度 想定 [google.com]でググってみるとごろごろと…。
Re:やっぱり肝心の部分を報道しないで擁護一辺倒だね (スコア:1)