アカウント名:
パスワード:
あるんだろうけどコスト的にペイ出来るくらいにいけそうなのかは少し気になるところではある。
http://mainichi.jp/select/news/20130313k0000m020071000c.html [mainichi.jp]
「海底のメタンハイドレートからメタンガスを分離するには▽周囲の温度を上げる▽圧力を下げる▽特殊な薬剤を注入する−−などの作業が必要。掘り当てれば噴出する通常のガス田に比べ、井戸１本当たりのガス採取量は１０分の１〜１００分の１程度とされる」
とのことで、ただ掘れば吹き出てくるわけではなさそうです。でもってコストは
「水深約１０００メートルの海底を約３００メートル掘り下げてガスを取り出す今回の試験採取にかかるコストは１００万ＢＴＵ（英国熱量単位）当たり約５０ドル。シェールガスの米国での市場価格（約３ドル）に遠く及ばず、日本の天然ガス輸入価格（約１５ドル）の３倍以上だ。」
ありゃりゃ。今のところ実用性はあんまなさそう。でも将来的に天然ガスの値段が超上がったらペイはするかもしれないね。それに今後技術発展でもうちょっと安く採掘できるようになるかもしれないし。
試験段階で3倍で済むのなら、だいぶ現実的な選択肢だと感じました。
米国のシェールガス採掘は周辺環境への影響（地震誘発）が懸念されていますし、2030年頃には倍くらいに値上がりしていても不思議ではないと思います。
今現在の値段を基準に考えれば割高かも知れませんが、20年後を見据えて準備をしていると考えれば、なかなか有望な産業ではないかと。
>日本の天然ガス輸入価格（約１５ドル）の３倍以上だ。
３倍強であれば太陽光発電より低コストで発電できますね。経済的には十分競争できそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
政治的な問題とか (スコア:2)
あるんだろうけど
コスト的にペイ出来るくらいにいけそうなのかは少し気になるところではある。
輸入天然ガスの3倍以上のコストがかかる (スコア:4, 興味深い)
http://mainichi.jp/select/news/20130313k0000m020071000c.html [mainichi.jp]
「海底のメタンハイドレートからメタンガスを分離するには▽周囲の温度を上げる▽圧力を下げる▽特殊な薬剤を注入する−−などの作業が必要。
掘り当てれば噴出する通常のガス田に比べ、井戸１本当たりのガス採取量は１０分の１〜１００分の１程度とされる」
とのことで、ただ掘れば吹き出てくるわけではなさそうです。でもってコストは
「水深約１０００メートルの海底を約３００メートル掘り下げてガスを取り出す今回の試験採取にかかるコストは１００万ＢＴＵ（英国熱量単位）当たり約５０ドル。
シェールガスの米国での市場価格（約３ドル）に遠く及ばず、日本の天然ガス輸入価格（約１５ドル）の３倍以上だ。」
ありゃりゃ。今のところ実用性はあんまなさそう。
でも将来的に天然ガスの値段が超上がったらペイはするかもしれないね。
それに今後技術発展でもうちょっと安く採掘できるようになるかもしれないし。
Re:輸入天然ガスの3倍以上のコストがかかる (スコア:1)
試験段階で3倍で済むのなら、だいぶ現実的な選択肢だと感じました。
米国のシェールガス採掘は周辺環境への影響（地震誘発）が懸念されていますし、
2030年頃には倍くらいに値上がりしていても不思議ではないと思います。
今現在の値段を基準に考えれば割高かも知れませんが、20年後を見据えて
準備をしていると考えれば、なかなか有望な産業ではないかと。
Re:輸入天然ガスの3倍以上のコストがかかる (スコア:1)
>日本の天然ガス輸入価格（約１５ドル）の３倍以上だ。
３倍強であれば太陽光発電より低コストで発電できますね。
経済的には十分競争できそう。