アカウント名:
パスワード:
まずインパクトファクターを調べるんじゃないですかね。
インパクトファクターなら、自分自身で引用しても増えますし。自分自身の引用は数えない、とする新たな指標の導入も考えられますが、偽学術誌どうしで結託して互いに引用しあえば切り抜けられます。SEOみたいなものですね。むしろ、まじめな学術雑誌よりも偽雑誌のほうが、熱心にインパクトファクターを上げようとしてくると思います。
インパクトファクターが低い(あるいは、ない)ということなら、まじめに創刊した新たな学術雑誌だって、インパクトファクターは低いです。まあ、まじめな学術雑誌の新たな創刊というのはあまりないので、狭い業界なので、そっち方面の話はふつうに噂として伝わってくる分だけチェックしてればOKですが。
>偽学術誌どうしで結託して互いに引用しあえば切り抜けられます。
いや、いわゆる「偽学術誌」のたぐいはトムソン・ロイターの統計に入ってないから、インパクトファクターは付かない。例えどこで誰がどれだけ引用しようと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
学術誌を専門家が読むなら (スコア:0)
まずインパクトファクターを調べるんじゃないですかね。
Re:学術誌を専門家が読むなら (スコア:0)
インパクトファクターなら、自分自身で引用しても増えますし。
自分自身の引用は数えない、とする新たな指標の導入も考えられますが、
偽学術誌どうしで結託して互いに引用しあえば切り抜けられます。
SEOみたいなものですね。
むしろ、まじめな学術雑誌よりも偽雑誌のほうが、熱心にインパクトファクターを
上げようとしてくると思います。
インパクトファクターが低い(あるいは、ない)ということなら、
まじめに創刊した新たな学術雑誌だって、インパクトファクターは低いです。
まあ、まじめな学術雑誌の新たな創刊というのはあまりないので、
狭い業界なので、そっち方面の話はふつうに噂として伝わってくる分だけチェックしてればOKですが。
Re: (スコア:0)
>偽学術誌どうしで結託して互いに引用しあえば切り抜けられます。
いや、いわゆる「偽学術誌」のたぐいはトムソン・ロイターの統計に入ってないから、インパクトファクターは付かない。例えどこで誰がどれだけ引用しようと。