アカウント名:
パスワード:
この論文の主張：・観測データは、単純なポテンシャルを仮定したモデル（プラトーモデル）と恐らく一致しない
これに対するいくつかの反論：・現時点でのデータ精度で、本当にそこまで言えるのか？（実験上の問題）
・インフレーションに関する空間のポテンシャルの取り方はいろいろある（他のインフレーションモデルは否定されない）※ただし、「インフレーションの初期パラメータは決定論的なのか？」という古い問題がついて回る。つまり、我々の宇宙が今のような住みやすい状況なのは、極々低い確率でそのパラメータが選ばれた、という事なのか？cf. 人間原理
・そもそも著者らの主張は「起こりそうには思えない」というものであって、「起こらない」というものでは無い。現時点でのデータ精度を考えれば、まだ可能なのでは無いか？
・そもそもヒッグス場の性質などは標準模型に基づいているが、標準模型は不完全である。より完全な理論（超対称性理論等）を考えると、未発見の各種素粒子が存在するはずで、それによる低エネルギー側への摂動の影響がヒッグス場にも入ってくるはずである。そのため、現在の観測結果（未発見の素粒子の影響がはいっているのに、単一の素粒子として特性を計算している）を元にした議論は破綻する可能性がある。（真の理論の中では、インフレーションが生き延びる可能性がある）
実験・観測したら益々謎が増えました。てへぺろ☆(・ω＜)
とりあえず、ダークマターのせい。
私のチームの観測データでは、はじめて手にしたプラ-モデルはビッグワン(ガム)で一致した
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
まだ何とも (スコア:5, 参考になる)
この論文の主張：
・観測データは、単純なポテンシャルを仮定したモデル（プラトーモデル）と恐らく一致しない
これに対するいくつかの反論：
・現時点でのデータ精度で、本当にそこまで言えるのか？（実験上の問題）
・インフレーションに関する空間のポテンシャルの取り方はいろいろある（他のインフレーションモデルは否定されない）
※ただし、「インフレーションの初期パラメータは決定論的なのか？」という古い問題がついて回る。
つまり、我々の宇宙が今のような住みやすい状況なのは、極々低い確率でそのパラメータが選ばれた、という事なのか？
cf. 人間原理
・そもそも著者らの主張は「起こりそうには思えない」というものであって、「起こらない」というものでは無い。現時点でのデータ精度を考えれば、まだ可能なのでは無いか？
・そもそもヒッグス場の性質などは標準模型に基づいているが、標準模型は不完全である。より完全な理論（超対称性理論等）を考えると、未発見の各種素粒子が存在するはずで、それによる低エネルギー側への摂動の影響がヒッグス場にも入ってくるはずである。そのため、現在の観測結果（未発見の素粒子の影響がはいっているのに、単一の素粒子として特性を計算している）を元にした議論は破綻する可能性がある。
（真の理論の中では、インフレーションが生き延びる可能性がある）
1行で (スコア:1)
実験・観測したら益々謎が増えました。てへぺろ☆(・ω＜)
分からなくてもしょうがない (スコア:0)
とりあえず、ダークマターのせい。
Re: (スコア:0)
私のチームの観測データでは、はじめて手にしたプラ-モデルはビッグワン(ガム)で一致した