アカウント名:
パスワード:
1+1が0や3になることを主張する人もいるものです。
少し逸れますが、統計学が信用できないと主張する人にサンプリングの話をして「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ?」「でも命にかかわる問題だよ!たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない!」というやりとりが見られました。
>「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ?」>「でも命にかかわる問題だよ!>たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない!」
学校給食レベルの分量の味噌汁を作ってる時に、その話をしてたら面白いコントができそう。
(まず「統計学が信用できないと主張する人」のロジックに理解を示します)そりゃそうですよ、「この味噌汁で死ぬのはおよそXX億人に一人です(キリッ)」といわれたところで、毒の部分に当たった人にとってみれば、確率の問題ではありませんからね。
(ただし、私の意見は逆)だからといって、全袋検査とか全頭検査とかをやれと主張するつもりはありません。
(ところが、ここから、論旨はそれて行きます)そもそも、ヒトは、個体が変に知恵をつけているので、全体と個の関係が、おかしくなってんじゃないか、それゆえに、全数検査が必要とか言い出す人が現れるのではないか、そう思う
でも、ご自分が切り捨てられて死ぬ側だとわかったら必死で抵抗するんでしょう?(笑)
その観点でいうなら、切り捨てられて死ぬ側じゃないとわかったら何の問題もないといわないと、つじつまが合わんでしょう。
全体的に物事を観察できる人なら、問題ないという。全体的に物事を観察せず、圧倒的多数に属する人は問題ないという。全体的に物事を観察せず、ごく少数に属する人のみが、必死で抵抗する。
そういうことです。
まあ以上はすべて、理性のある人という前提のもとでの話ですが。
そして自分が少数の犠牲者側の時は必死で抵抗するわけですね。わかります。
人口20万人の都市で「30万人規模の大虐殺が行われた」と主張する人もいるようです。某グルメ漫画の原作者によると「大虐殺の犠牲者は2000万人」だそうです。
1+1=3どころの話ではありません。
同じ人を1.5回から100回殺せばOK
人口20万人の都市で「30万人規模の大虐殺が行われた」と主張する人もいるようです。某グルメ漫画の原作者によると「大虐殺の犠牲者は2000万人」だそうです。1+1=3どころの話ではありません。
それを億人身内(非党員は身内ではないという主張もあるが)をぶっ殺した(国共内戦+大躍進政策+文化大革命+チベット虐殺)連中の子孫が騒ぎ立てる。ご立派ではありませんか。
ただ都市人口とそこに居る人数は関係無い事も有るからそれだけを根拠とするのも又問題なんだな。アッチコッチから色々な仮定の上に更に多い方にも少ない方にも妄想が混じっているから面倒になる。
根拠はそれだけではないでしょ
×大虐殺の犠牲者は2000万人○失政による大飢饉の犠牲者は2000万人
プロレスの世界では1+1は200ということもあるようで…
そう10倍だ。20のね。
そうやって元ネタを知らずに口を出すと恥かきますよ
「1+1は2じゃないぞ。オレたちは1+1で200だ。10倍だぞ10倍」(小島聡)
さらにその元は、対戦相手の「俺たちは1+1=2じゃない、20だ!」というようなコメントだったり。
1+1=0は2を法とする加算では正しいですね。1+1=1ならブール代数でしょうか。1+1=3はワインのブランド [nouvellesselections.com]ですね。
自分が聞いたことがないということを、否定の理由に使っていいかは悩ましいですね。「伝統」とか「歴史」とか言い始めたら危険です。
そして2進数なら1+1=10ですね。1+1と表記しても、それがどういう代数系なのかによって、正しい解が変わるので、相手が自分とは違う答えを出したからといって、相手が間違っていると決めつけるのは早計です。まずどの代数系か、という部分で認識合わせないと、議論は平行線のままになってしまいます。
誕生日のパラドックスを持ち出して、全ての捜査結果をだめなことにしてしまう馬鹿とかもいるからな。http://matome.naver.jp/odai/2136106625458155701 [naver.jp]
捜査手法が馬鹿なのでは?
「誕生日のバラドックスを持ちだして捜査機関を馬鹿にしている」だけだと思うけど馬鹿にされている人は気づきにくいのかね
それ、なんてKorea?
何か言ってやって下さいwhttp://images.srad.jp/topics/education_64.png [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
世の中には (スコア:0)
1+1が0や3になることを主張する人もいるものです。
Re:世の中には (スコア:1)
少し逸れますが、
統計学が信用できないと主張する人にサンプリングの話をして
「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ?」
「でも命にかかわる問題だよ!
たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない!」
というやりとりが見られました。
Re:世の中には (スコア:1)
>「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ?」
>「でも命にかかわる問題だよ!
>たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない!」
学校給食レベルの分量の味噌汁を作ってる時に、その話をしてたら面白いコントができそう。
Re: (スコア:0)
(まず「統計学が信用できないと主張する人」のロジックに理解を示します)
そりゃそうですよ、「この味噌汁で死ぬのはおよそXX億人に一人です(キリッ)」
といわれたところで、毒の部分に当たった人にとってみれば、確率の問題ではありませんからね。
(ただし、私の意見は逆)
だからといって、全袋検査とか全頭検査とかをやれと主張するつもりはありません。
(ところが、ここから、論旨はそれて行きます)
そもそも、ヒトは、個体が変に知恵をつけているので、全体と個の関係が、おかしく
なってんじゃないか、それゆえに、全数検査が必要とか言い出す人が現れるのではないか、
そう思う
Re: (スコア:0)
でも、ご自分が切り捨てられて死ぬ側だとわかったら必死で抵抗するんでしょう?(笑)
Re: (スコア:0)
その観点でいうなら、
切り捨てられて死ぬ側じゃないとわかったら何の問題もないといわないと、
つじつまが合わんでしょう。
全体的に物事を観察できる人なら、問題ないという。
全体的に物事を観察せず、圧倒的多数に属する人は問題ないという。
全体的に物事を観察せず、ごく少数に属する人のみが、必死で抵抗する。
そういうことです。
まあ以上はすべて、理性のある人という前提のもとでの話ですが。
Re: (スコア:0)
そして自分が少数の犠牲者側の時は必死で抵抗するわけですね。わかります。
Re:世の中には (スコア:1)
人口20万人の都市で「30万人規模の大虐殺が行われた」と主張する人もいるようです。
某グルメ漫画の原作者によると「大虐殺の犠牲者は2000万人」だそうです。
1+1=3どころの話ではありません。
Re:世の中には (スコア:1)
同じ人を1.5回から100回殺せばOK
Re: (スコア:0)
人口20万人の都市で「30万人規模の大虐殺が行われた」と主張する人もいるようです。
某グルメ漫画の原作者によると「大虐殺の犠牲者は2000万人」だそうです。
1+1=3どころの話ではありません。
それを億人身内(非党員は身内ではないという主張もあるが)をぶっ殺した(国共内戦+大躍進政策+文化大革命+チベット虐殺)連中の子孫が騒ぎ立てる。
ご立派ではありませんか。
Re: (スコア:0)
ただ都市人口とそこに居る人数は関係無い事も有るからそれだけを根拠とするのも又問題なんだな。
アッチコッチから色々な仮定の上に更に多い方にも少ない方にも妄想が混じっているから面倒になる。
Re: (スコア:0)
根拠はそれだけではないでしょ
Re: (スコア:0)
×大虐殺の犠牲者は2000万人
○失政による大飢饉の犠牲者は2000万人
Re: (スコア:0)
プロレスの世界では1+1は200ということもあるようで…
Re:世の中には (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そう10倍だ。20のね。
Re: (スコア:0)
そうやって元ネタを知らずに口を出すと恥かきますよ
Re: (スコア:0)
さらにその元は、対戦相手の「俺たちは1+1=2じゃない、20だ!」というようなコメントだったり。
Re: (スコア:0)
1+1=0は2を法とする加算では正しいですね。
1+1=1ならブール代数でしょうか。
1+1=3はワインのブランド [nouvellesselections.com]ですね。
自分が聞いたことがないということを、否定の理由に使っていいかは悩ましいですね。「伝統」とか「歴史」とか言い始めたら危険です。
Re: (スコア:0)
そして2進数なら1+1=10ですね。
1+1と表記しても、それがどういう代数系なのかによって、正しい解が変わるので、相手が自分とは違う答えを出したからといって、相手が間違っていると決めつけるのは早計です。
まずどの代数系か、という部分で認識合わせないと、議論は平行線のままになってしまいます。
Re: (スコア:0)
誕生日のパラドックスを持ち出して、全ての捜査結果をだめなことにしてしまう馬鹿とかもいるからな。
http://matome.naver.jp/odai/2136106625458155701 [naver.jp]
Re: (スコア:0)
捜査手法が馬鹿なのでは?
Re: (スコア:0)
「誕生日のバラドックスを持ちだして捜査機関を馬鹿にしている」だけだと思うけど
馬鹿にされている人は気づきにくいのかね
Re: (スコア:0)
それ、なんてKorea?
2-2が5になることを主張するサイトにも (スコア:0)
何か言ってやって下さいw
http://images.srad.jp/topics/education_64.png [srad.jp]