「セシウム濃度グラフを見て独自解釈で「相関関係がある」と主張する人（たち）」記事へのコメント

世の中には

[Anonymous Coward]

1+1が0や3になることを主張する人もいるものです。

Re:世の中には

[Anonymous Coward]

少し逸れますが、
統計学が信用できないと主張する人にサンプリングの話をして
「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ？」
「でも命にかかわる問題だよ！
たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない！」
というやりとりが見られました。

Re:世の中には

[nemui4 (20313)]

>「味噌汁の味見はかき混ぜて一口だけで、全部は飲まないだろ？」
>「でも命にかかわる問題だよ！
>たまたまその一口に毒がなかっただけかもしれないじゃない！」

学校給食レベルの分量の味噌汁を作ってる時に、その話をしてたら面白いコントができそう。

Re:

[Anonymous Coward]

（まず「統計学が信用できないと主張する人」のロジックに理解を示します）
そりゃそうですよ、「この味噌汁で死ぬのはおよそXX億人に一人です（キリッ）」
といわれたところで、毒の部分に当たった人にとってみれば、確率の問題ではありませんからね。

（ただし、私の意見は逆）
だからといって、全袋検査とか全頭検査とかをやれと主張するつもりはありません。

（ところが、ここから、論旨はそれて行きます）
そもそも、ヒトは、個体が変に知恵をつけているので、全体と個の関係が、おかしく
なってんじゃないか、それゆえに、全数検査が必要とか言い出す人が現れるのではないか、
そう思う

Re:

[Anonymous Coward]

でも、ご自分が切り捨てられて死ぬ側だとわかったら必死で抵抗するんでしょう？（笑）

Re:

[Anonymous Coward]

その観点でいうなら、
切り捨てられて死ぬ側じゃないとわかったら何の問題もないといわないと、
つじつまが合わんでしょう。

全体的に物事を観察できる人なら、問題ないという。
全体的に物事を観察せず、圧倒的多数に属する人は問題ないという。
全体的に物事を観察せず、ごく少数に属する人のみが、必死で抵抗する。

そういうことです。

まあ以上はすべて、理性のある人という前提のもとでの話ですが。

Re:

[Anonymous Coward]

そして自分が少数の犠牲者側の時は必死で抵抗するわけですね。わかります。