アカウント名:
パスワード:
まあ,めでたいことではあるのですが,数字を読むと暗澹たる気持ちになりますな.
照射されたレーザーのエネルギーが1.8MJ,取り出されたエネルギーは14kJだそうです.ではなにがブレークイーブンかというと,「ペレットに吸収されたX線のエネルギーを核融合のエネルギーが上回った」のだとか.
従って, "Numerically speaking, the gain is 0.0077" だそうです.
以下ソース.
http://news.sciencemag.org/physics/2013/10/fusion-breakthrough-nif-uh-... [sciencemag.org]
ブレークイーブン達成なのに、続く実際の発電に関わる開発や実験設備が全然追いついてないと思っていたのですが、発電方法の心配は、まだ先でいいんですね。
そもそもこの設備で、どの程度の成果まで目指しているんでしょうねえ。照射のタイミングや互いの角度や、燃料ペレットの構造や、その真球度や、そういったものを地道に改良していって今後、1000倍くらい効率を上げることを目論んでいるのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
科学的ブレークイーブン (スコア:5, 参考になる)
まあ,めでたいことではあるのですが,数字を読むと暗澹たる気持ちになりますな.
照射されたレーザーのエネルギーが1.8MJ,取り出されたエネルギーは14kJだそうです.
ではなにがブレークイーブンかというと,「ペレットに吸収されたX線のエネルギーを
核融合のエネルギーが上回った」のだとか.
従って, "Numerically speaking, the gain is 0.0077" だそうです.
以下ソース.
http://news.sciencemag.org/physics/2013/10/fusion-breakthrough-nif-uh-... [sciencemag.org]
Re:科学的ブレークイーブン (スコア:0)
ブレークイーブン達成なのに、続く実際の発電に関わる開発や実験設備が全然追いついてないと
思っていたのですが、発電方法の心配は、まだ先でいいんですね。
そもそもこの設備で、どの程度の成果まで目指しているんでしょうねえ。照射のタイミングや
互いの角度や、燃料ペレットの構造や、その真球度や、そういったものを地道に改良していって
今後、1000倍くらい効率を上げることを目論んでいるのでしょうか。