アカウント名:
パスワード:
牛1頭からとれる肉がどのくらいか分からんが、Wikipedia見ると体重が700kg程度らしいから400kgぐらい？150tなら約400頭か。500頭としてもたいして意味ない気が。もちろん牛に限らず豚や鶏なんかもあるんだろうけど。
2010年の統計でノルウェーの牛の飼育頭数が約87万頭。全部牛肉だとして、500頭が1000頭だとしてもほとんど影響ないと思うんだが。
帝国書院 ｜ 統計資料 世界 農業･漁業･林業 牛の飼育頭数 [teikokushoin.co.jp]
え？ 肉（動物）を食べずに野菜（植物）を食べてしまったらＣＯ２は増えるんじゃ？？？？動物はＣＯ２を増やすだけだが、植物はＣＯ２を減らすんだぞ。
#動物は殺して肥料にすべし
畑で毎年野菜を継続生産してれば、ＣＯ２を大量に吸収してくれることになる。
できた野菜は、食べたり腐らせたり (CO2的にはおんなじ事だな) しないように、そのまま保存しないとね。冷蔵庫、冷凍庫だとエネルギー使うから、北極南極に保管?
野菜だと難しい常温保管も穀物ならOK。(食べちゃダメよ。食べないから味の劣化は気にしない。)木材などでもよし。ただしシロアリに食わせたり腐らせたり燃やしたりしないこと。
ちなみにわたしは CO2→木→パルプ→紙→本でCO2備蓄に努めてます。
つ カーボンニュートラル
カーボンニュートラル云々ってCO2だけを考えた場合にしか成立しない。今回のはCO2よりむしろCH4の抑制がメインでしょう。野菜はメタン出さないけど、家畜（特に牛？）由来のメタン排出量はバカにならないですし。
肉にせよ、野菜にせよ、生産、加工、輸送で化石燃料に依存している状況では、カーボンニュートラルではないよ。化石燃料の分を、食べずに保管して(CO2固定化して)やっとニュートラル。
それでも肉よりは野菜がましである、というタレコミだからな～ちょっとでもベターを追求すべき状況になりつつあると思うノルウェーは水力で大部分の電力を賄ってるし、現状でもかなりエコだし、意識も高いかもね
念のための確認の質問ですがそれは清涼院流水の手法とは方向性は別ですよね?彼の作家のケエスはページ数の無駄かつ資源の浪費を棚上げしているという個人的見解ゆえ首肯できかねるのです。
人間の経つ同費用としての食糧時点での環境負荷の話だから、高価としては減れば良いのじゃ？「改善＝完全解消」以外は認めない人？でも世の中そんな事例は極々少数で、大抵は少々でもマシにって頑張る人の方が多いんですよ？
ここでは野生動物でなく、飼育動物の話をしてると思うが。飼育動物は、肉食がなくなれば、人工的に飼育して数を増やす必要がなくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
意味あんの？ (スコア:1)
牛1頭からとれる肉がどのくらいか分からんが、Wikipedia見ると体重が700kg程度らしいから400kgぐらい？
150tなら約400頭か。500頭としてもたいして意味ない気が。
もちろん牛に限らず豚や鶏なんかもあるんだろうけど。
2010年の統計でノルウェーの牛の飼育頭数が約87万頭。
全部牛肉だとして、500頭が1000頭だとしてもほとんど影響ないと思うんだが。
帝国書院 ｜ 統計資料 世界 農業･漁業･林業 牛の飼育頭数 [teikokushoin.co.jp]
Re:意味あんの？ (スコア:0)
え？ 肉（動物）を食べずに野菜（植物）を食べてしまったらＣＯ２は増えるんじゃ？？？？
動物はＣＯ２を増やすだけだが、植物はＣＯ２を減らすんだぞ。
#動物は殺して肥料にすべし
Re:意味あんの？ (スコア:1)
畑で毎年野菜を継続生産してれば、ＣＯ２を大量に吸収してくれることになる。
Re: (スコア:0)
できた野菜は、食べたり腐らせたり (CO2的にはおんなじ事だな) しないように、そのまま保存しないとね。
冷蔵庫、冷凍庫だとエネルギー使うから、北極南極に保管?
野菜だと難しい常温保管も穀物ならOK。(食べちゃダメよ。食べないから味の劣化は気にしない。)
木材などでもよし。ただしシロアリに食わせたり腐らせたり燃やしたりしないこと。
ちなみにわたしは
CO2→木→パルプ→紙→本
でCO2備蓄に努めてます。
Re:意味あんの？ (スコア:2)
つ カーボンニュートラル
メタン (スコア:2)
カーボンニュートラル云々ってCO2だけを考えた場合にしか成立しない。
今回のはCO2よりむしろCH4の抑制がメインでしょう。
野菜はメタン出さないけど、家畜（特に牛？）由来のメタン排出量はバカにならないですし。
Re: (スコア:0)
肉にせよ、野菜にせよ、
生産、加工、輸送で化石燃料に依存している状況では、カーボンニュートラルではないよ。
化石燃料の分を、食べずに保管して(CO2固定化して)やっとニュートラル。
Re:意味あんの？ (スコア:2)
それでも肉よりは野菜がましである、というタレコミだからな～
ちょっとでもベターを追求すべき状況になりつつあると思う
ノルウェーは水力で大部分の電力を賄ってるし、現状でもかなりエコだし、意識も高いかもね
Re:意味あんの？ (スコア:1)
念のための確認の質問ですがそれは清涼院流水の手法とは方向性は別ですよね?
彼の作家のケエスはページ数の無駄かつ資源の浪費を棚上げしているという個人的見解ゆえ首肯できかねるのです。
Re: (スコア:0)
人間の経つ同費用としての食糧時点での環境負荷の話だから、高価としては減れば良いのじゃ？
「改善＝完全解消」以外は認めない人？
でも世の中そんな事例は極々少数で、大抵は少々でもマシにって頑張る人の方が多いんですよ？
Re: (スコア:0)
ここでは野生動物でなく、飼育動物の話をしてると思うが。
飼育動物は、肉食がなくなれば、人工的に飼育して数を増やす必要がなくなる。