アカウント名:
パスワード:
生物学・医学と神学・宗教学を同じ土台で教えるのか
ID信者はID論を科学だと思ってますから。
とは言え、様々な学説に論争がある事を教えるのは、相対的な価値観を育むには悪くないと思う。ただし、同時に科学の歴史や、「この教科書が変わってきた事」もきちんと教えるのならば。
# 相対的だからといって何でもかんでも取り上げた上に [要出典] とか [独自研究?] とか挿入されまくった教科書になったら嫌だ。
タレコミ本文>ダーウィンの「自然選択説」を基準から外すこと
タレコミタイトル>「進化論」を教育基準から外す
『ダーウィンの「自然選択説」』 ⊂ 『進化論』、であって、イコールではない。進化論の中の、1つの学説が『ダーウィンの「自然選択説」』 だ。
進化論自体、『ダーウィンの「自然選択説」』以外にラマルキズムとかほかの理論・仮説もあるし、、“ダーウィン自身が言った、本来のダーウィニズム”は獲得形質の遺伝を肯定し、突然変異を否定している(知らなかった)点では誤りであることは既に分かっている。
記事見ても、「He said the best way for students to learn is for the schools to teach the controversy.」とあり「進化論以外の学説」「ID論を教える」とは書いていない。(書いてないだけでID論かもしれないが)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
何学の論争として教えるんだ (スコア:0)
生物学・医学と神学・宗教学を同じ土台で教えるのか
Re: (スコア:1)
ID信者はID論を科学だと思ってますから。
とは言え、様々な学説に論争がある事を教えるのは、相対的な価値観を育むには悪くないと思う。
ただし、同時に科学の歴史や、「この教科書が変わってきた事」もきちんと教えるのならば。
# 相対的だからといって何でもかんでも取り上げた上に [要出典] とか [独自研究?] とか挿入されまくった教科書になったら嫌だ。
というか、ストーリーのタイトルがおかしいのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
タレコミ本文
>ダーウィンの「自然選択説」を基準から外すこと
タレコミタイトル
>「進化論」を教育基準から外す
『ダーウィンの「自然選択説」』 ⊂ 『進化論』、であって、イコールではない。
進化論の中の、1つの学説が『ダーウィンの「自然選択説」』 だ。
進化論自体、『ダーウィンの「自然選択説」』以外にラマルキズムとかほかの理論・仮説もあるし、、
“ダーウィン自身が言った、本来のダーウィニズム”は獲得形質の遺伝を肯定し、突然変異を否定している(知らなかった)点では
誤りであることは既に分かっている。
記事見ても、「He said the best way for students to learn is for the schools to teach the controversy.」とあり
「進化論以外の学説」「ID論を教える」とは書いていない。(書いてないだけでID論かもしれないが)