アカウント名:
パスワード:
むかしポスター発表で、「DFAを使って。。。。」と言う感じの説明でネットワーク応用寄りの場で発表したときに、学生っぽい人から「DFAって何?」と聞かれてdeterministic finite automatonの略って答えたら、「ふんふん」と知ったかで合わせてくれる対応をしていた。日本人の漢字読めないや四字熟語知らないのを知ったかで乗り切る感じと同じなんだなと思った。日本人の場合は漢字が絡むから、きちんと知らなくても文字の部首などでヤマ勘張れるけど、英語だと似たような単語への編集距離でヤマ勘張るしかないもんな。
A:「DFAって何?」B: 「deterministic finite automatonの略です」A: (Data-flow analysisとか他にもDFAは沢山あるんだから、せめてポスターにDFA(決定性有限オートマトン)って書いとけよ。 しかし、ドヤ顔で○△の略です、て、答えになってないよ。この人、DFAの定義言えないのかな? いっそ、DFAってチューリングマシンと何が違うんだっけ?とでも聞いてみようかな。意地悪かなー。どうしようかなー)A: 「ふんふん」
まあ、そういう場合は「ここでいうDFAというのは何を指しているの?」という聞き方をするわな。見ず知らずの学生さんをそんなにムキになって擁護しなくても…。
名前を出してないとはいえ、学生の無知を咎める行為にいらっとする人がいるのはしょうがないでしょう。わざと略称だったり英語で言って学生の知識を試す先生って結構いるので、心当たりのある院生は結構いるんじゃないかと。
# 特に学際的な分野だとこういう目に合うことが多いんですよねえ。
僕も知ったかで乗りきることはあるし、先の件でも、知ったかで僕の拙い英語に合わせてくれていたのだけれど、君たちは傷ついちゃうのね。すまん、すまん。もうちょっと大事な部分で傷ついたほうが、成長も早いよと言っておくよ。
用語の知識を咎める先生方の大半は、大事だと思っているからこそ咎めると思いますし、むしろ傷ついて反省して欲しいのだと思うのですが、逆なんですね。
ちょっと意外なのですが、傷つかない方がいいというのはどういう意図なんでしょうか?
# ちなみに、内容をちゃんと読んでもらえずに「君たち」に括られて不服な#2546458です。ACなのでアレですが(笑)私はむしろこういう指摘は大事だと思っている派です。
反省ができれば、傷つかない方が良い。あなたのように傷ついても反省できれば、それでいいと思うよ。最初の書き込みの「知ったか」だけに反応して上のやり取りだったから、傷つけちゃったのかと思ったよ。多くの人は傷ついて落ち込むか、むきになるかで反省までは至らない。で、第3者を「知ったかで合わせてくれた」と表現しているのに「知ったか」だけに反応しちゃうのはやっぱりあまりに幼稚だね。
なるほど。個人的には傷つかずに反省できる人はかなり少数派だと思っていますが、そこは議論してもしょうがないので置いときます。
あと、幼稚と言われるのは若干癪なので一応反論しときますが、私は直前の「見ず知らずの学生さんをそんなにムキになって擁護しなくても…。」という意見の人に、こういう動機が考えられるんじゃないですか?という見解を示しただけです。ちょっと決めつけが強すぎやしませんか?
決めつけと言うより、話のながれってやつだね。#2546387が本気で言っているのなら、僕の話の前提条件を茶化して否定しているだけで、僕が相手をしなくて良い。#2546387が冗談なら、面白い人もいるのだろうけど、やはり僕の出る幕ではない。#2546405が付く。このコメントの真意は、「趣味の悪い冗談だね」って言っているのは誰でもわかるよね。あなたのコメントが付く。あなたは真面目に茶化さず述べている。「おっと、趣味の悪い冗談に本気ってずいぶん幼稚だなあ」と僕は思った。でも本気で言っているのなら、出ないとな。
あなたとはきちんと話ができて、感謝しているのだけれど、なんか、このコメントツリーを見ていると、コミュニケーション力不足、中には障害が一網打尽で見れてすごく勉強になったよ。話がホント、めちゃくちゃだもんな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
あるある (スコア:5, すばらしい洞察)
むかしポスター発表で、「DFAを使って。。。。」と言う感じの説明でネットワーク応用寄りの
場で発表したときに、学生っぽい人から「DFAって何?」と聞かれて
deterministic finite automatonの略って答えたら、「ふんふん」と知ったかで合わせてくれる
対応をしていた。
日本人の漢字読めないや四字熟語知らないのを知ったかで乗り切る感じと同じなんだなと
思った。
日本人の場合は漢字が絡むから、きちんと知らなくても文字の部首などでヤマ勘張れるけど、
英語だと似たような単語への編集距離でヤマ勘張るしかないもんな。
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
A:「DFAって何?」
B: 「deterministic finite automatonの略です」
A: (Data-flow analysisとか他にもDFAは沢山あるんだから、せめてポスターにDFA(決定性有限オートマトン)って書いとけよ。
しかし、ドヤ顔で○△の略です、て、答えになってないよ。この人、DFAの定義言えないのかな?
いっそ、DFAってチューリングマシンと何が違うんだっけ?とでも聞いてみようかな。意地悪かなー。どうしようかなー)
A: 「ふんふん」
Re: (スコア:0)
まあ、そういう場合は「ここでいうDFAというのは何を指しているの?」という聞き方をするわな。
見ず知らずの学生さんをそんなにムキになって擁護しなくても…。
Re: (スコア:0)
名前を出してないとはいえ、学生の無知を咎める行為にいらっとする人がいるのはしょうがないでしょう。
わざと略称だったり英語で言って学生の知識を試す先生って結構いるので、心当たりのある院生は結構いるんじゃないかと。
# 特に学際的な分野だとこういう目に合うことが多いんですよねえ。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
僕も知ったかで乗りきることはあるし、
先の件でも、知ったかで僕の拙い英語に合わせてくれていたのだけれど、
君たちは傷ついちゃうのね。すまん、すまん。
もうちょっと大事な部分で傷ついたほうが、成長も早いよと
言っておくよ。
Re:あるある (スコア:0)
用語の知識を咎める先生方の大半は、大事だと思っているからこそ咎めると思いますし、むしろ傷ついて反省して欲しいのだと思うのですが、逆なんですね。
ちょっと意外なのですが、傷つかない方がいいというのはどういう意図なんでしょうか?
# ちなみに、内容をちゃんと読んでもらえずに「君たち」に括られて不服な#2546458です。ACなのでアレですが(笑)私はむしろこういう指摘は大事だと思っている派です。
Re:あるある (スコア:1)
反省ができれば、傷つかない方が良い。
あなたのように傷ついても反省できれば、それでいいと思うよ。
最初の書き込みの「知ったか」だけに反応して上のやり取りだったから、傷つけちゃったのかと思ったよ。
多くの人は傷ついて落ち込むか、むきになるかで反省までは至らない。
で、第3者を「知ったかで合わせてくれた」と表現しているのに「知ったか」だけに反応しちゃうのは
やっぱりあまりに幼稚だね。
Re: (スコア:0)
なるほど。個人的には傷つかずに反省できる人はかなり少数派だと思っていますが、そこは議論してもしょうがないので置いときます。
あと、幼稚と言われるのは若干癪なので一応反論しときますが、私は直前の「見ず知らずの学生さんをそんなにムキになって擁護しなくても…。」という意見の人に、こういう動機が考えられるんじゃないですか?という見解を示しただけです。ちょっと決めつけが強すぎやしませんか?
Re:あるある (スコア:1)
決めつけと言うより、話のながれってやつだね。
#2546387が本気で言っているのなら、僕の話の前提条件を茶化して否定しているだけで、僕が相手をしなくて良い。
#2546387が冗談なら、面白い人もいるのだろうけど、やはり僕の出る幕ではない。
#2546405が付く。このコメントの真意は、「趣味の悪い冗談だね」って言っているのは誰でもわかるよね。
あなたのコメントが付く。あなたは真面目に茶化さず述べている。
「おっと、趣味の悪い冗談に本気ってずいぶん幼稚だなあ」と僕は思った。でも本気で言っているのなら、出ないとな。
あなたとはきちんと話ができて、感謝しているのだけれど、
なんか、このコメントツリーを見ていると、コミュニケーション力不足、中には障害が一網打尽で見れて
すごく勉強になったよ。話がホント、めちゃくちゃだもんな。