アカウント名:
パスワード:
さらにこの弁明が正しいのなら、査読者は何を見てたんだってことにもなりますね。 図や参考文献の番号と本文中からの参照関係は、僕は自分が頼まれた査読では必ず確認しますけど。
研究の分野はてんで素人ですが、誰でもコツが必要なく7日で成果出るって発表者に言われてたのに3週間で誰も成功しなかったら怪しまれるのも無理なからぬことでは？
追試にの件でちょっとググって見ましたが、追試が成功しないのは、特許がまだ認められていないので、何かノウハウを隠しているのではないかという分析がされていました。理論自体は単純でも、成功させるには実は（わかってしまえば単純な）コツがあり、そういうものが秘匿されているのではないかと。
ただでさえ信用されない内容を証拠を揃えて通したということですし、捏造と考えるのは流石に不自然です。なので、こうした分析はそれなりに信憑性がある気がします。
STAP細胞の追試が成功しない本当の理由 [fc2.com]
こんな「自称院生」の、たいした根拠もない話をなんで皆して信じ込んでるんですかね。
アフィサイトにリンク貼るなよ
特許にはノウハウ全部が書かれている訳ではない。
今追試に必要なノウハウ全部を公開してしまったら、もしも特許が認められなかった場合に独自技術が無になってしまいます。
同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、特許として認められません。必要不可欠な一部を隠すことは全く意味がありません。申請が全部済んでないとかなら考えられますが。
まさにその通りで、その部分は賭けですな。
そうなります。
ノウハウとして秘匿した場合、秘密が保持されている限りは他者が実施するのを止められますが、一旦そのノウハウが誰かに発見されてしまうと、ノウハウの活用について他者の行動を全く止められなくなるばかりか、そのノウハウについて他者に特許取得されてしまうリスクがあります。
他者に特許取得されてしまった場合、自分が先に実施していたことを証明できれば、実施を継続する権利が得られますが（先使用権といいます）、先使用権を認めてもらうのはそんなに簡単ではないと言われています。ですので結構大きなリスクだと思いますね。
>同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、>特許として認められません。
原則はそのとおりですが、いろいろ駆け引きのある部分でもあります。
> 他者に特許取得されてしまった場合、> 自分が先に実施していたことを証明できれば、実施を継続する権利が得られますが（先使用権といいます）、> 先使用権を認めてもらうのはそんなに簡単ではないと言われています。
知財に携わったことがない人は知らないんだろうけど、公証制度で先使用権を確保する定石を使えば簡単に認められる。
特許を申請するという人が多いのですが、それなら「先願」じゃなくて「先申」じゃない？
常温核融合の時はすごい簡単な実験なんだけど、詳細は特許で隠すよとやったせいで世界中で無駄な金や時間が浪費された
今迄の常識をひっくり返すような発表なのだから周りから疑われるのは当然、また過去の論文で加工した画像を使っている人が今回うっかりといってみ信用されない
本当に再現できるのなら他の研究者にもノウハウを伝えて早いとこ追試に成功してもらうしかない
特許申請の問題だとしたら、なぜ論文をパブリッシュして情報をオープンにしてしまったのか、という疑問に繋がります。細胞工学の分野は知りませんが、一般的に論文を出した時点で自由に試して良い、と見なされるのでは。十分な情報を公開できない段階で、出版を急いだ理由はなんだったのでしょうか。
科学への貢献をより重視しているとすれば、「特許問題が原因」という前提が崩れる。そもそも、内容的にセンセーショナルだが中途半端な論文を世に出してしまったら、メソッドの信頼性が疑われ特許受理に不利にはたらき、研究者としての信用も同時に失うことになる。「特許を成立させるための時間稼ぎで論文ではノウハウを隠してる」説にはまったく合理性がないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
追試は関係なくない？ (スコア:2)
さらにこの弁明が正しいのなら、査読者は何を見てたんだってことにもなりますね。 図や参考文献の番号と本文中からの参照関係は、僕は自分が頼まれた査読では必ず確認しますけど。
Re: (スコア:0)
発表から追試が上手く行かない、までがいくら何でも早すぎるように思えます。
ついでに、これだけ注目されていて多くの目に触れただろう論文で、写真が同じというのはまだ見落とす可能性があっても、
本文からの参照漏れがあるというのに、読んだほとんどの人がすぐには気付かなかったと言うのも不思議です。
論文の読み方の文化の違いなのか、今後どうなるのか気になります。
Re: (スコア:0)
研究の分野はてんで素人ですが、
誰でもコツが必要なく7日で成果出るって発表者に言われてたのに
3週間で誰も成功しなかったら怪しまれるのも無理なからぬことでは？
追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:0)
追試にの件でちょっとググって見ましたが、追試が成功しないのは、特許がまだ認められていないので、何かノウハウを隠しているのではないかという分析がされていました。
理論自体は単純でも、成功させるには実は（わかってしまえば単純な）コツがあり、そういうものが秘匿されているのではないかと。
ただでさえ信用されない内容を証拠を揃えて通したということですし、捏造と考えるのは流石に不自然です。
なので、こうした分析はそれなりに信憑性がある気がします。
Re:追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:2, 興味深い)
STAP細胞の追試が成功しない本当の理由 [fc2.com]
Re: (スコア:0)
こんな「自称院生」の、たいした根拠もない話を
なんで皆して信じ込んでるんですかね。
Re: (スコア:0)
これを読んだ皆、と言うような意味なら、信じ込んでいると言う観察がおかしい。
「追試に誰も成功しないなんて極めて怪しい」という素人考えに、
「追試が出来ないように仕組まれている可能性がある」という新たな視点が加わっただけ。
どっちにしろ真偽不明だけど、そもそも、もしねつ造だったとしても、
Natureを謀れるようなやり口を野次馬が見抜けるわけもないので大差ない。
雑談に面白い意見をありがとう、程度の話。
Re: (スコア:0)
アフィサイトにリンク貼るなよ
Re:追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
特許にはノウハウ全部が書かれている訳ではない。
今追試に必要なノウハウ全部を公開してしまったら、もしも特許が認められなかった場合に独自技術が無になってしまいます。
Re:追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、
特許として認められません。
必要不可欠な一部を隠すことは全く意味がありません。
申請が全部済んでないとかなら考えられますが。
Re: (スコア:0)
まさにその通りで、その部分は賭けですな。
Re:追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:1)
そうなります。
ノウハウとして秘匿した場合、秘密が保持されている限りは他者が実施するのを止められますが、
一旦そのノウハウが誰かに発見されてしまうと、ノウハウの活用について他者の行動を全く止められなくなるばかりか、
そのノウハウについて他者に特許取得されてしまうリスクがあります。
他者に特許取得されてしまった場合、
自分が先に実施していたことを証明できれば、実施を継続する権利が得られますが（先使用権といいます）、
先使用権を認めてもらうのはそんなに簡単ではないと言われています。
ですので結構大きなリスクだと思いますね。
Re: (スコア:0)
>同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、
>特許として認められません。
原則はそのとおりですが、いろいろ駆け引きのある部分でもあります。
Re: (スコア:0)
> 他者に特許取得されてしまった場合、
> 自分が先に実施していたことを証明できれば、実施を継続する権利が得られますが（先使用権といいます）、
> 先使用権を認めてもらうのはそんなに簡単ではないと言われています。
知財に携わったことがない人は知らないんだろうけど、公証制度で先使用権を確保する定石を使えば簡単に認められる。
なんで「申請」？ (スコア:0)
特許を申請するという人が多いのですが、それなら「先願」じゃなくて「先申」じゃない？
Re:なんで「申請」？ (スコア:2)
Re:追試がまだなのは特許問題が原因？ (スコア:1)
常温核融合の時はすごい簡単な実験なんだけど、詳細は特許で隠すよとやったせいで世界中で無駄な金や時間が浪費された
今迄の常識をひっくり返すような発表なのだから周りから疑われるのは当然、また過去の論文で加工した画像を使っている人が今回うっかりといってみ信用されない
本当に再現できるのなら他の研究者にもノウハウを伝えて早いとこ追試に成功してもらうしかない
Re: (スコア:0)
特許申請の問題だとしたら、なぜ論文をパブリッシュして情報をオープンにしてしまったのか、という疑問に繋がります。
細胞工学の分野は知りませんが、一般的に論文を出した時点で自由に試して良い、と見なされるのでは。
十分な情報を公開できない段階で、出版を急いだ理由はなんだったのでしょうか。
Re: (スコア:0)
するとそこから先回りして、先に論文を出してしまうやつが出るかも。
特許の成立には関係無くても、万が一にも世界初の発見(論文としての公開)の栄誉を取られるのは嫌でしょ。
実際にはそうやって栄誉を横取りした誰かなんて評価はされないでしょうけど、けちが付くのは気色が悪い。
Re: (スコア:0)
科学への貢献をより重視しているとすれば、「特許問題が原因」という前提が崩れる。
そもそも、内容的にセンセーショナルだが中途半端な論文を世に出してしまったら、
メソッドの信頼性が疑われ特許受理に不利にはたらき、研究者としての信用も同時に失うことになる。
「特許を成立させるための時間稼ぎで論文ではノウハウを隠してる」説にはまったく合理性がないよ。
Re: (スコア:0)
>メソッドの信頼性が疑われ特許受理に不利にはたらき、研究者としての信用も同時に失うことになる。
そうなのか。
素粒子物理なんかだと、割と、統計的な偏りが見えて来たかも知れないので今後に注目、ぐらいの段階から
情報が小出しにされる傾向にあるので、最終的に偽造などでなければ大丈夫だと思ってた。
論文と言ってもピンキリだし、研究分野ごとに文化の差もあるから適当なイメージだけど。