「STAP細胞の論文に「酷似した2枚の画像が使われている」との指摘、著者側は「単純ミス」を説明」記事へのコメント

追試は関係なくない？

[saitoh (10803)]

「同じマウスで角度が違う写真を２回使ってしまい、一方の削除を忘れた単純ミス」かどうかは、追試しなくても論文だけを読めばわかるのでは? この弁明が正しいのなら、本文から参照されてない写真がひとつあるはずだから。

さらにこの弁明が正しいのなら、査読者は何を見てたんだってことにもなりますね。 図や参考文献の番号と本文中からの参照関係は、僕は自分が頼まれた査読では必ず確認しますけど。

Re:

[Anonymous Coward]

追試が上手く行かないので発表内容に疑義を感じて改めて論文を精査した、というなら筋が通ったストーリーになりますが、
発表から追試が上手く行かない、までがいくら何でも早すぎるように思えます。
ついでに、これだけ注目されていて多くの目に触れただろう論文で、写真が同じというのはまだ見落とす可能性があっても、
本文からの参照漏れがあるというのに、読んだほとんどの人がすぐには気付かなかったと言うのも不思議です。

論文の読み方の文化の違いなのか、今後どうなるのか気になります。

Re:追試は関係なくない？

[Anonymous Coward]

あまり触れたくないデータを、1～2文でさっと流してあとは放置なんてのはよく見ますね。
今回のletterのFig 2gに関してだと、一緒に並べている別の写真はきちんと参照しているので、ぱっと見では気づきにくいです。
むしろ、これだけ目立ったから見つかったと思いますね。