「STAP細胞の論文に「酷似した2枚の画像が使われている」との指摘、著者側は「単純ミス」を説明」記事へのコメント

追試は関係なくない？

[saitoh (10803)]

「同じマウスで角度が違う写真を２回使ってしまい、一方の削除を忘れた単純ミス」かどうかは、追試しなくても論文だけを読めばわかるのでは? この弁明が正しいのなら、本文から参照されてない写真がひとつあるはずだから。

さらにこの弁明が正しいのなら、査読者は何を見てたんだってことにもなりますね。 図や参考文献の番号と本文中からの参照関係は、僕は自分が頼まれた査読では必ず確認しますけど。

Re:

[Anonymous Coward]

追試が上手く行かないので発表内容に疑義を感じて改めて論文を精査した、というなら筋が通ったストーリーになりますが、
発表から追試が上手く行かない、までがいくら何でも早すぎるように思えます。
ついでに、これだけ注目されていて多くの目に触れただろう論文で、写真が同じというのはまだ見落とす可能性があっても、
本文からの参照漏れがあるというのに、読んだほとんどの人がすぐには気付かなかったと言うのも不思議です。

論文の読み方の文化の違いなのか、今後どうなるのか気になります。

Re:

[Anonymous Coward]

研究の分野はてんで素人ですが、
誰でもコツが必要なく7日で成果出るって発表者に言われてたのに
3週間で誰も成功しなかったら怪しまれるのも無理なからぬことでは？

追試がまだなのは特許問題が原因？

[Anonymous Coward]

追試にの件でちょっとググって見ましたが、追試が成功しないのは、特許がまだ認められていないので、何かノウハウを隠しているのではないかという分析がされていました。
理論自体は単純でも、成功させるには実は（わかってしまえば単純な）コツがあり、そういうものが秘匿されているのではないかと。

ただでさえ信用されない内容を証拠を揃えて通したということですし、捏造と考えるのは流石に不自然です。
なので、こうした分析はそれなりに信憑性がある気がします。

Re:

[saitoh (10803)]

特許は成立した時点ではなく申請した時点で「先願」が成立する（もちろん、審査請求して不成立ならチャラ）ので、「特許がまだ成立してないから」ってのはちょっと筋が通らないような。

Re:

[Anonymous Coward]

特許にはノウハウ全部が書かれている訳ではない。

今追試に必要なノウハウ全部を公開してしまったら、もしも特許が認められなかった場合に独自技術が無になってしまいます。

Re:追試がまだなのは特許問題が原因？

[Anonymous Coward]

同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、
特許として認められません。
必要不可欠な一部を隠すことは全く意味がありません。
申請が全部済んでないとかなら考えられますが。

Re:

[Anonymous Coward]

>同業者が同じものを作れない位の開示しかしていないものは、
>特許として認められません。

原則はそのとおりですが、いろいろ駆け引きのある部分でもあります。