アカウント名:
パスワード:
論文自体が10行以上に亘る他論文からの剽窃、画像の合成疑惑等々指摘されていて、あまりに杜撰で驚きました。STAP細胞の追試が成功しても、この論文のやらかしだけで研究者としては致命傷を負ってしまったのではないかと。
疑惑だろ。そんな疑惑なんていくらでも捏造できるし、批判したいなら証拠でも持って来いよw
論文はNatureのサイトでオープンアクセスになっている [nature.com]ので、ご自分で確かめてみてはいかがでしょうか。合成疑惑があるのはFig. 1 [nature.com]の i です。中央のバンドの左右に合成痕と思しき線が入っています。
ないわけではないかなぁ、と。あまり大きな声では言えませんが。例えば、論文に必要なレーンの間に別のサンプルを流している場合とかに、必要なところだけ切り出してくっつける、みたいな操作はありえますね。普通は、ファイナルデータのためにもう1度流すとは思いますが。今回みたいなインパクトのある発表の場合は特に。
個人的には、別のところでも検証されている、レーン1、2が過去の別の論文のデータを、上下反転して使用しているところのほうが気になっています。Figを描く際にいかなる操作をしても、上下が反転することはありえないかなと思いますので。
あ、上下の方は別の論文でした。勘違いですごめんなさい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
STAP細胞の真偽はさておき (スコア:2, 興味深い)
論文自体が10行以上に亘る他論文からの剽窃、画像の合成疑惑等々指摘されていて、あまりに杜撰で驚きました。
STAP細胞の追試が成功しても、この論文のやらかしだけで研究者としては致命傷を負ってしまったのではないかと。
Re: (スコア:0)
疑惑だろ。
そんな疑惑なんていくらでも捏造できるし、
批判したいなら証拠でも持って来いよw
Re: (スコア:0)
論文はNatureのサイトでオープンアクセスになっている [nature.com]ので、ご自分で確かめてみてはいかがでしょうか。
合成疑惑があるのはFig. 1 [nature.com]の i です。
中央のバンドの左右に合成痕と思しき線が入っています。
Re: (スコア:0)
ないわけではないかなぁ、と。あまり大きな声では言えませんが。
例えば、論文に必要なレーンの間に別のサンプルを流している場合とかに、
必要なところだけ切り出してくっつける、みたいな操作はありえますね。
普通は、ファイナルデータのためにもう1度流すとは思いますが。
今回みたいなインパクトのある発表の場合は特に。
個人的には、別のところでも検証されている、レーン1、2が過去の別の論文のデータを、
上下反転して使用しているところのほうが気になっています。
Figを描く際にいかなる操作をしても、上下が反転することはありえないかなと思いますので。
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:0)
あ、上下の方は別の論文でした。
勘違いですごめんなさい。