アカウント名:
パスワード:
小保方さんの論文のコピペの件 [slashdot.jp]ですが、手順のコピペ以上に不思議なのは、コピペ元の論文はES細胞について書いたものだということです。
> Subconfluent ES cells were arrested in
と始まってる部分が
> Subconfluent STAP stem cells were arrested in
となって、ES細胞をSTAPに書き換えて、その後ほとんど同じだという……
たまたま物凄い偶然で、ES細胞の処理手順とSTAP細胞の処理手順やパラメータが全て同じだったんですかwそうですかww
リンク間違えた、これ↓ね
http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html [blogspot.jp]
そのブログかいてる人https://www.blogger.com/profile/03513633746083109180 [blogger.com]他のブログもみんな他人の論文に対して疑惑を言うものばかり。そして追試が済んだり、疑惑が間違いだったことが明らかになったようなものも訂正してないし、かなり微妙だよ。
なんかおどろおどろしい色使いでいかにもって感じだったが、少しは見栄えを変えたけど、フォントのセンスだとか、強調のしかただとか、隠しきれない研究者くずれ臭。
で、この件に関してはどういう言い訳が成立するんです?
このブログをスラドに貼り付けている人間が少なくとも1人はいるが、そいうつがもしそのブログ書いている本人だったら「この最低な糞野郎。指摘するなら公の場で反論文を書け」という言葉が届くといいなという程度のコメントですので、そのブログの主が自分が発見したかのようにコピペしてきた内容についてはノーコメントです。
つまり反論できないと。
「この最低な糞野郎。指摘するなら公の場で反論文を書け」という言葉を届けたいのなら、最低な糞野郎のブログのコメント欄で反論文を書けば良いのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
ES細胞の手順でいいんじゃねーの?w (スコア:2, 参考になる)
小保方さんの論文のコピペの件 [slashdot.jp]ですが、
手順のコピペ以上に不思議なのは、
コピペ元の論文はES細胞について書いたものだということです。
> Subconfluent ES cells were arrested in
と始まってる部分が
> Subconfluent STAP stem cells were arrested in
となって、ES細胞をSTAPに書き換えて、その後ほとんど同じだという……
たまたま物凄い偶然で、ES細胞の処理手順とSTAP細胞の処理手順やパラメータが全て同じだったんですかwそうですかww
Re: (スコア:0)
リンク間違えた、これ↓ね
http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html [blogspot.jp]
Re:ES細胞の手順でいいんじゃねーの?w (スコア:0)
そのブログかいてる人
https://www.blogger.com/profile/03513633746083109180 [blogger.com]
他のブログもみんな他人の論文に対して疑惑を言うものばかり。
そして追試が済んだり、疑惑が間違いだったことが明らかになったようなものも訂正してないし、かなり微妙だよ。
なんかおどろおどろしい色使いでいかにもって感じだったが、少しは見栄えを変えたけど、フォントのセンスだとか、強調のしかただとか、隠しきれない研究者くずれ臭。
Re: (スコア:0)
で、この件に関してはどういう言い訳が成立するんです?
Re:ES細胞の手順でいいんじゃねーの?w (スコア:1)
このブログをスラドに貼り付けている人間が少なくとも1人はいるが、そいうつがもしそのブログ書いている本人だったら
「この最低な糞野郎。指摘するなら公の場で反論文を書け」
という言葉が届くといいなという程度のコメントですので、そのブログの主が自分が発見したかのようにコピペしてきた内容についてはノーコメントです。
Re: (スコア:0)
つまり反論できないと。
Re: (スコア:0)
「この最低な糞野郎。指摘するなら公の場で反論文を書け」
という言葉を届けたいのなら、
最低な糞野郎のブログのコメント欄で反論文を書け
ば良いのでは?