アカウント名:
パスワード:
この問題に関して、日本分子生物学会から声明が出ましたね。
理事長声明『STAP細胞論文等への対応について』 (PDF) [www.mbsj.jp]
このままフェードアウトを狙う理研を牽制する意味があるんじゃないかね、これ。
所内での再現すら出来てないみたいだし、もうアウトなんだろ。恥をかかないために黙ってフェードアウトしたいんだろうが、学会としては許しませんよ、とね。
再現手順とやらも調査報告も、4月になって年度変わるまで出さない気じゃないかな。
>所内での再現すら出来てないみたいだし、もうアウトなんだろ。
これ、何処の情報?確かな話でなかったら、このコメント全体が酷いよ。
>再現手順とやらも調査報告も、4月になって年度変わるまで出さない気じゃないかな。
AC氏は実務経験はあるの?例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したら4月や5月なんてふつうになっちゃいそうだぞ。むしろ超特急で仕上げましたね、という感じじゃなかろうか。
>例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したらこれも妄想でしょ?
>>例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したら>これも妄想でしょ?
やるでしょう。やらなかったらそっちの方が驚きだよ。
特許はもう申請してるよ?
実際の知財には「強い権利」「弱い権利」というのがあるんです。「強い権利」にしていくために基本特許だけではなく、階層毎に網をかけるように周辺の特許を出願していきます。
で、今度新たに「詳細なSTAP細胞の製作手順」を公開するのなら、その中に大事な項目が含まれてるのに、ノーマークだったてことがないようにしなきゃならん、ということです。
結局妄想じゃん。
何が妄想?「普通ならやる」ということを言ってるだけだよ。
普通はそんなこと論文出す前にやるよw
だから「強い権利」にするために言ってるだろ。今回は論文に書いてある以上のことを公開する可能性が高いんだから追加の出願があって当たり前だろ。
まわりに知財に詳しい人がいたら聞いてみろよ。
そもそも再現性がないのでは特許として認められませんから、特許を成立させるためにもプロトコルの公開は必要ですよ。「大事な項目」とやらを含めずに特許申請したのが間違いだったんでしょう。
>「大事な項目」とやらを含めずに特許申請したのが間違いだったんでしょう。
それは結果論。もし論文を提出した段階で偶然でも何でも追試に成功するグループが現れてくれれば、「大事な項目」とやらを公開せずに特許を認めさせる可能性だってあった。そこらへんは駆け引きの入る余地があるってことですよ。
ところで理研の発表があったみたいですよ。
>「STAP細胞作製に関する実験手技解説の発表について」>http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140305_1/
もっと先になるかと思ってました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
日本分子生物学会の声明 (スコア:4, 参考になる)
この問題に関して、日本分子生物学会から声明が出ましたね。
理事長声明『STAP細胞論文等への対応について』 (PDF) [www.mbsj.jp]
Re: (スコア:0)
このままフェードアウトを狙う理研を牽制する意味があるんじゃないかね、これ。
所内での再現すら出来てないみたいだし、もうアウトなんだろ。
恥をかかないために黙ってフェードアウトしたいんだろうが、
学会としては許しませんよ、とね。
再現手順とやらも調査報告も、4月になって年度変わるまで出さない気じゃないかな。
Re: (スコア:0)
>所内での再現すら出来てないみたいだし、もうアウトなんだろ。
これ、何処の情報?
確かな話でなかったら、このコメント全体が酷いよ。
>再現手順とやらも調査報告も、4月になって年度変わるまで出さない気じゃないかな。
AC氏は実務経験はあるの?
例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したら
4月や5月なんてふつうになっちゃいそうだぞ。
むしろ超特急で仕上げましたね、という感じじゃなかろうか。
Re: (スコア:0)
>例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したら
これも妄想でしょ?
Re:日本分子生物学会の声明 (スコア:0)
>>例えば「詳細なSTAP細胞の製作手順」公開の前提として真面目に知的財産確保の作業したら
>これも妄想でしょ?
やるでしょう。やらなかったらそっちの方が驚きだよ。
Re: (スコア:0)
特許はもう申請してるよ?
Re: (スコア:0)
実際の知財には「強い権利」「弱い権利」というのがあるんです。
「強い権利」にしていくために基本特許だけではなく、
階層毎に網をかけるように周辺の特許を出願していきます。
で、今度新たに「詳細なSTAP細胞の製作手順」を公開するのなら、
その中に大事な項目が含まれてるのに、ノーマークだった
てことがないようにしなきゃならん、ということです。
Re: (スコア:0)
結局妄想じゃん。
Re: (スコア:0)
何が妄想?
「普通ならやる」ということを言ってるだけだよ。
Re: (スコア:0)
普通はそんなこと論文出す前にやるよw
Re: (スコア:0)
だから「強い権利」にするために言ってるだろ。
今回は論文に書いてある以上のことを公開する
可能性が高いんだから追加の出願があって当たり前だろ。
まわりに知財に詳しい人がいたら聞いてみろよ。
Re: (スコア:0)
そもそも再現性がないのでは特許として認められませんから、特許を成立させるためにもプロトコルの公開は必要ですよ。
「大事な項目」とやらを含めずに特許申請したのが間違いだったんでしょう。
Re: (スコア:0)
>「大事な項目」とやらを含めずに特許申請したのが間違いだったんでしょう。
それは結果論。
もし論文を提出した段階で偶然でも何でも追試に成功するグループが現れてくれれば、
「大事な項目」とやらを公開せずに特許を認めさせる可能性だってあった。
そこらへんは駆け引きの入る余地があるってことですよ。
ところで理研の発表があったみたいですよ。
>「STAP細胞作製に関する実験手技解説の発表について」
>http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140305_1/
もっと先になるかと思ってました。