アカウント名:
パスワード:
卒論レベルでさえコピペとばれない工夫すると思うんだけど、わざとばれるようにやったのかな?としか思えない。すごく違和感がある。
小保方「出回っているのは下書きが製本されたもの ちゃんとしたのが別にある」早稲田大学「そんなものはない」
どこまで笑わせるんだ・・・
小保方「信じられませんか、ならば、一週間後、本物の博論をお見せしましょう。宜しいですか。」
小保方「本物の博論をお持ちの方、いらっしゃいませんか~?」
いや、案外彼女の言うとおりかもしれん。彼女ならやりかねん。下書きを国会図書館に納付。
それと英語で書かれた博士論文なんかの場合、コピペがかなり多いんじゃないですかね。一般的に。多量のリライトや翻訳をただでやってくれる留学生を探すのは困難。ふつうに翻訳事務所に出せば50万-100万はかかる。貧乏院生がそんな金出せるとは思わん。教授は日本語の概要しか読んでないだろうし。理系にはビーカー洗いのロンダ院生がたくせんいる。2年なり3年なり学費払った上でただ働きしてくれる彼らに最後にご褒美として出されるのが修士や博士の学位。低学力ロンダ院生が提出した間違いだらけの英語論文なんて教授も読みたくない。出される本数も多い。審査員は概要しか読まないのが普通になる。この状況でコピペではなく、ちゃんと自分で書いて、大金はたいてリライトに出す院生がどれくらいいるか。まして早稲田などでは近年まで論文公開されてなかったわけだし。理系のコピペ体質、意外と根が深いかも。
先日英語の博士論文を執筆して、再来週卒業予定の半導体デバイスの研究やってる博士です。
博士が英文を書けないという前提で考えているのに違和感が…。文系の事はわかりませんが理系の場合、レベルの違いはあれど英語の読み書きは出来て当然というか、必須です。
分野にもよりますが、まず学位を取得しようと思ったら博士論文以前に、査読つきの国際ジャーナルにファーストオーサーで投稿論文が出ていないと話になりません。そしてそのためには、英文で書かれた先行研究を調べそれらと差別化した研究を行い、英語で投稿論文を執筆する必要があります。博士課程だと、この研究と執筆が日常業務な訳で、英語が出来なければ研究が始まりません。
博士論文はまともに研究をやっていれば卒業前には自身の投稿論文が4, 5本くらい手元にあるはずなので、それぞれをベースに章に分けて全体をまとめれば完成です。自分の場合、下書きだけならば1週間かかりませんでした。また個々の投稿論文は、校正サービスを利用しており、かつ査読済みなので英文も内容もそれほど酷くは無いはず。
ちなみに英文校正の費用は投稿論文1本+おまけ(合計約6,000ワード)で約5万円でした。日本語からの翻訳じゃないよ!
>多量のリライトや翻訳をただでやってくれる留学生を探すのは困難
いや、少なくとも理学系ならD論程度は自分で書くだろ……と言うか、よほど研究が素晴らしくない限り、英語で書けないような無能者は要らん。#理学系以外はシラネ。
>教授は日本語の概要しか読んでないだろうし。
どれだけ酷い環境しか見てきてないのか知らんけど、そんなところは少数派じゃねぇの?知ってる範囲は大抵一通りは読んでかなり厳しく突っ込んでるぞ。#その分うちら教員の負担はとんでもないんでしんどい。#年末年始とか全く休めないし。年越し赤入れとかほんと勘弁。
私も理系の博士号持ちですが、博士論文で英語翻訳や添削の依頼なんてするものですか?英語ネイティブの査読者が「英語の間違いが多い」と評価を下げてくる国際論文誌ならともかく、博士論文だったら英語が拙くても審査に影響しないでしょうし、自分で書けばいいと思うのですが。そういうところで翻訳を依頼するのが普通の分野もあるのでしょうか。
在学中に博士号とるか、研究所や企業に入所してからとるかじゃね?博士号なしの研究員に博士号をとらせるのに上司や先輩が添削すんのは割と普通だし、手が空いてる人がいなければプロに頼むのもめずらしくない。博士号とれないと「優秀」な研究者でもクビになるから周囲も必死。
この「優秀」が微妙で、研究力はもとより、政治力・集金力・広報力なども有用な人材と見なされる。今回は、容姿・性別・マスコミ受けあたりが有用だったのも問題の一因だと思うわ。
>教授は日本語の概要しか読んでないだろうし
当該大学の学位審査がどういった手順で行われているかはしらないが普通は学位論文の査読とそれに対する回答(改訂)と、口述諮問でのディフェンスというプロセスを経ないと学位が取れないと思うので
>個人的にはリファレンス一覧を関係ない論文からコピペした、しかもa-z順でa-pまで、ってのが一番ツボったw
この箇所がスルーされるというのがありえない。本件の主査、副査の無能さ(または怠惰さ)加減は非難されてしかるべきである。
この匿名日記では、私が創造したとおりのことが書かれていますね。一人の教授に12人もの院生、学生は日常的にレポートなどをコピペですますせいか、卒論修論でも同じ。教授はいちいち学生の論文など読まない。http://anond.hatelabo.jp/touch/20140314233406 [hatelabo.jp]まさか、ここでの私のコメントを参考にして書いたとも思えませんね。日本語論文でもこのありさまです。低学歴のでたらめ英作文なんて誰も読む訳ない。
早稲田大学理工常田ゼミ(小保方さんの出身ゼミ)の他の博士論文からも大量コピペが発見されました。こうなると早稲田大学はすべての博士論文を調査しないわけにはいかなくなります。一体何十人、いや何百人の学位被剥奪者が出るのでしょう。そして、これは早稲田大学だけではすまないでしょう。他の私立、国立大も同様の騒ぎとなる。そして、ひょっとすると他国にまで飛び火するかもしれない。ついに、大学や国立研究所は研究をするところ、教授や教員は研究をして教育をして給料を得ているという虚構が崩れさる時が来たのかもしれないです。少数のまじめな研究者を除き、大半の自称研究者は税金にたかる茶坊主にすぎなかったのでしょうか?https://twitter.com/JuuichiJigen/status/444855608060411904 [twitter.com]
どうも、単なるコピペでなく、論文そのものが盗作。一部をコピペなのではなく、盗作元の英語論文をそのままあっちやこっちや切り貼りしてるだけ。一行も書いてないかもしれませんね。上の例がそうだということではなく、そういったそのまんま盗作論文が理系の英語論文には多いと思われます。だって、そんなに語学の達者な人が日本に多いわけありませんからね。英語論文=翻訳もできない人の盗作論文 なんですよ。たぶん。
小保方氏のマジの回答かよ!http://science.srad.jp/comments.pl?sid=626297&cid=2563257 [srad.jp]この子アカンやつや!
#森口氏にはSPIがふさわしい。
そのあたりを考えると,
・そもそもコピペが悪いと思っていない・結果が正しい(注:と自分では信じている場合)のなら、結果結果に手を加えて説得力を増すのは悪いことではない
とか、そういう風習というか考え方というかなんじゃないかという気もしますよね。なんというか、研究における基本的な姿勢というかそういうのがまるで身についていないまま来ちゃってるとかそんな感じで。
元中の人でもこう仰っているくらいですから、根は本当に深いと思います。
尾崎 美和子アイデア&データの盗用、実験しなくても論文になる、事実の捏造、研究妨害、広報やネットと連携させた情報操作は、早稲田バイオサイエンスの『文化』と思っています。気の毒なことに彼女はその中で育ったのだと思います。実験のための基礎研究教育も極めて不十分です。特にTWInsには、そういった研究者が多く、『科学者の行動規範を纏めたシンガポール宣言』が出された、もとのもとのもとをたどれば、早稲田大学理工、化学科と生命医科に行き着きます。早稲田執行部には、随分言ってきましたが、教授クラスでさえ、今も何が問題か理解できていない可能性があります。約束を守らない事、嘘をつく事、実体のないものをあるように見せる事に、概して罪の意識はありません。https://www.facebook.com/norikoosumi1128/posts/749761858381052 [facebook.com]
理研の外の人物でまだ注目されて無いけど、問題の論文の共著者に、ウォーホルがどうのとか、思わせぶりなこと呟いて,そのご後消息不明な奴がいるんだわ。http://twitter.com/yamanyan/status/429994802432573440 [twitter.com]
医学部教授としては、ウォーホルの弱者、死に対する関心は理解できます。さらに複製、セレブリティに対する関心を、現行のインパクトファクタ重視の科学コミュニティへの警鐘だと理解できないなら、アカデミアは撤退して欲しいです。→某関西方面、高田馬場方面
なんというか、こいつの「薫陶」か、下手をすると黒幕じゃないかと。
小保方さん「では私の本当の論文『マスメディアによる情報操作に関する研究――疑似科学の集団心理』を発表します」
個人的にはリファレンス一覧を関係ない論文からコピペした、しかもa-z順でa-pまで、ってのが一番ツボったw
まあ、私も学部の卒論では先輩の論文とかからいろいろコピペしたダメ学生なので、小保方を責める気持ちはそんなにない彼女を責めるヒマがあったら、そんなダメ学生が理研のプロジェクトリーダーになってしまうような構造を頑張って改善していただきたい絶対身近な人たちは彼女がどの程度の人間かわかってたと思うんだけどなあ〜
よく女性が問題起こした場合まわりの関係者を責める流れになるのが不思議自立者扱いされてないんだろうな
自立してないでしょうね。そういうのをプロジェクトリーダーにしてしまうような構造に問題がある。
大した実績もないのにプロジェクトリーダーにはならんだろ。ユニットリーダー【なにそれ)でしょう。
もちろん、小保方氏にはきちんと責任を取ってもらわねばならんでしょうね。でも、それは彼女個人の問題であって、それほど深刻に考える必要はない。しかし、彼女のような人物が理研にプロジェクトリーダーになれたという事実は、かなり深刻な問題じゃないですか?日本に科学界に暗い影を落としている。そんな感じ。
プロジェクトリーダーではなくユニットリーダーです。部下もおらず、リーダーとは名ばかりの若手兵卒というのが実態です。
そうなんですか、誤解しておりました。失礼しました。でも、やはり理研の研究者になれるだけでも問題だと感じます。
ごめん、タイプミスした。
×理研にプロジェクトリーダー○理研のプロジェクトリーダー
×日本に科学界に○日本の科学界に
今回の事例なんかだと男性女性関係ないんじゃないかな。どう考えても指導教官の問題でしょ。あ、早稲田じゃなくて東京女子医大の方ね。
早稲田から東京女子医大へ行ったり、ハーバードに行ったりしても本籍は早稲田のままなんてやっているから、そのせいでどこからも指導する対象から漏れたと思いたい
ちゃんと指導した結果だとしたらそこの卒業生の論文見直しになるよな
レポート、卒論、修論でばれなかったんだろうな。それで悪化したんだろう。産経の最初の頃のニュースで「デートの時も実験のことを考えている」って書いてたけど、彼女の「実験」とは、どれだけコピペ改ざんしたらばれるかの壮大な社会実験だったのだ。
某生物系journalでは文献のコピペを検出するシステムを導入しているそうな。「デュフフ」ではなく、本当にセンテンスを検索するシステム。
大学でも導入するだろうな。そうなると彼女と同じようにコピペして博士号を取った人は・・・・
そもそも自分で書いたのかどうかすら怪しくなってきたな。ゴーストなんたらなのでは。
小保方さんの現在の状況「心身消耗した様子」 コピペについても釈明 [sponichi.co.jp]
また、論文のコピー&ペーストについて、小保方さんは「やってはいけないとは分からなかった。すみません」と答え、認識が欠如していたことを釈明したという。
ソースがあれですが、コピペについては確定のようです。後は以下のどれなのかが焦点でしょう。
・論文はコピペだらけの上、STAP細胞も捏造 → 終了・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復
前書き:「近年の多態性細胞の研究の進展に付いて」//-----ここからコピペ-----アメリカの学者さんの意見を紹介します。医療的な観点から重要な研究だよん!多くの難病患者を助けられちゃったりするかもん!//-----ここまでコピペ-----それでは私達が発見した成果を発表します!
英語あんまし読めないのでこの論文は呼んでないのですけど、こんな感じですよね?本編には無断引用は無いんでしょ?画像のずさんな使い回しはあるみたいですが、STAP細胞自体は、存在を証明して欲しいです。
でないと、日本の科学の信用が終わる。。。
突っ込み入ってるとおり、もう終わってる。終わったことを認めて、本当に終わりにする。要は連中の「公的研究機関の研究員」としての首をはねることが、彼らの支持者たる我々納税者に求められる責任だと思ってる。
まだ戦えるって無理して国を壊しても、己に返ってくるだけですよ。
そこで理研ごとなくせって話でしょ。
あなたが言うほどのものであれば、税金という支えをカットすることにさほど問題ありませんよね。理研をなくせってのは、国の機関としては解散しろと言うことであり、彼らにその後研究するな、金を稼ぐな、生きていくなと言っているわけではありません。仮に国の機関でなければどうのと言うなら(概ねそう言うだろうし、あの手の研究機関ってのはそういう一面があるらしいが)、せめて国民に誠実であれとなるのは当然のことです。簡単な二択ですよね。現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。
逆に問いますが、3,000人あるいはそれ以上の規模の組織がどうにかなるとき、あなたはいつもどうしているの?歴史と実績? それだけで今を、未来を生きていければ、どれだけの組織が生きながらえたことでしょう。理研に対して感情的と言いますか、肩入れが過ぎる気がしますよ。言葉の重みなんて言い出すのが、まさにそれを表しているかと思います。軽かろうと何だろうと、正しいか否かを重視して考えていくべきでしょう。
尤も一納税者として、組織を支える一人として見る場合と、関係の極めて薄い組織を見る場合とは異なると言うことは理解します。
突っ込めるのがそこだけってことですか。そこまでしてなぜ入れ込むのかなぁ。まあ、そんな人がいないと成り立たないってのはあると思いますけどね。
普段から大して考えないのは当然かつ正しいと思うのですが。それが分業であり、専門家の存在意義。ハッキリ言いますが、今も大して考えていません。考えているのは私の税金を託す相手が彼らで大丈夫なのか、それだけです。彼らからの正式な説明が会見なのですから、会見を見て判断することに何か問題があるのでしょうか。
結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?ご冗談を。
もちろん否定するつもりはございませんが、他人に軽いだ何だ言った後に
私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。
そんな日和見発言ってのはちょっとずるいなって思います。
僕はあなたと似たような意見だけど、「平均的な人間」がどう考えるかと言われると、自信ないなぁ……。案外、「理研? 何それ? 潰してすっきりしようぜ!」という方が平均的かもしれないと思う。それは言い過ぎでも、少なくとも、「基礎研究」という言葉の意味を知っている人より知らない人の方が多いだろうし、「理研で行われた研究成果を今回の件以外に一つ挙げよ」と言われて挙げられない人だってけっこういるんじゃないの。
個人的には> ・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復活を期待したい。研究者としては最低だと思うけど、まぐれがあってもいいじゃないかなぁと。
もし一番上か一番下だったら、小保方さんがどうなってしまうのか…ちょっと心配だ。
今回は「昔からコピペ癖がある若い研究者がとんでもない発見をしてしまった」図だと思うけど、もっと気楽に「やべーこんなん出来ちゃったよー!(テヘペロ」的な軽いノリで発表すれば良かったんだよ。
成果とか特許収入とかのプレッシャーが、こんな事態を招いたと思うとちょっと悲しいね。せめてSTAPは本物でないと誰も救われない。
# っていうか、小中高大院研、30歳まで誰もコピペは駄目だよ!って指摘してくれなかったのかよ。
この話は散々/.jでも出たが、どうも「コピペはダメ」ってのは常識とまでは言えないみたい。特に研究方面にいる方々の中には「場合による」という感じが...。
私の結論は、研究者と科学者って奴らとは付き合わないのが一番だなってとこ。私の感覚で「ダメぜったい」を「場合による」とか言う奴らとは付き合えんよ。どちらが良いとか悪いとかは抜きにしても。
そうだねー。無理に付き合うつもりなんてもともとないけど、関わることになりそうになったら逃げようってことです。
どこの大学でしたっけ。誰も指導してくれなかったんですか…。その大学って存在する意味あるんですかね。
AO入試で早稲田大学理工学部応用化学科入学。学部では微生物の研究を行っていたが、指導教授からのアドバイスで、早稲田大学大学院に進学すると専門分野を転向し東京女子医科大学先端生命医科学研究所研修生としてのちに論文の共著者となる大和雅之東京女子医科大学教授の指導の下、医工融合研究教育拠点である先端生命医科学センター にて再生医療の研究を開始。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9%E6%99%B4%E5%AD%90 [wikipedia.org]
#中学二年のときに教育長賞受賞した読書感想文も実はコピペなら笑うしかない。
すみません、私の母校です。
わ・せ・だ
遺伝におけるメンデルの法則の論文も実験結果に捏造疑惑があるそうですが、もし似たような状況なら検証にかなりの時間がかかりそうです
遺伝の法則だけ確認したいなら、エンドウマメでなくても今ならショウジョウバエとか使えば確認できますがね。
彼女のやり口に対するオマージュでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:1)
卒論レベルでさえコピペとばれない工夫すると思うんだけど、
わざとばれるようにやったのかな?としか思えない。
すごく違和感がある。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:4, おもしろおかしい)
小保方「出回っているのは下書きが製本されたもの ちゃんとしたのが別にある」
早稲田大学「そんなものはない」
どこまで笑わせるんだ・・・
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:2)
小保方「信じられませんか、ならば、一週間後、本物の博論をお見せしましょう。宜しいですか。」
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:1)
小保方「本物の博論をお持ちの方、いらっしゃいませんか~?」
理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:1)
いや、案外彼女の言うとおりかもしれん。
彼女ならやりかねん。下書きを国会図書館に納付。
それと英語で書かれた博士論文なんかの場合、コピペがかなり多いんじゃないですかね。一般的に。多量のリライトや翻訳をただでやってくれる留学生を探すのは困難。ふつうに翻訳事務所に出せば50万-100万はかかる。
貧乏院生がそんな金出せるとは思わん。教授は日本語の概要しか読んでないだろうし。理系にはビーカー洗いのロンダ院生がたくせんいる。2年なり3年なり学費払った上でただ働きしてくれる彼らに最後にご褒美として出されるのが修士や博士の学位。低学力ロンダ院生が提出した間違いだらけの英語論文なんて教授も読みたくない。出される本数も多い。審査員は概要しか読まないのが普通になる。この状況でコピペではなく、ちゃんと自分で書いて、大金はたいてリライトに出す院生がどれくらいいるか。まして早稲田などでは近年まで論文公開されてなかったわけだし。理系のコピペ体質、意外と根が深いかも。
Re:理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:5, 参考になる)
先日英語の博士論文を執筆して、再来週卒業予定の半導体デバイスの研究やってる博士です。
博士が英文を書けないという前提で考えているのに違和感が…。
文系の事はわかりませんが理系の場合、レベルの違いはあれど英語の読み書きは出来て当然というか、必須です。
分野にもよりますが、まず学位を取得しようと思ったら博士論文以前に、査読つきの国際ジャーナルにファーストオーサーで投稿論文が出ていないと話になりません。そしてそのためには、英文で書かれた先行研究を調べそれらと差別化した研究を行い、英語で投稿論文を執筆する必要があります。博士課程だと、この研究と執筆が日常業務な訳で、英語が出来なければ研究が始まりません。
博士論文はまともに研究をやっていれば卒業前には自身の投稿論文が4, 5本くらい手元にあるはずなので、それぞれをベースに章に分けて全体をまとめれば完成です。自分の場合、下書きだけならば1週間かかりませんでした。また個々の投稿論文は、校正サービスを利用しており、かつ査読済みなので英文も内容もそれほど酷くは無いはず。
ちなみに英文校正の費用は投稿論文1本+おまけ(合計約6,000ワード)で約5万円でした。
日本語からの翻訳じゃないよ!
Re:理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:4, 参考になる)
>多量のリライトや翻訳をただでやってくれる留学生を探すのは困難
いや、少なくとも理学系ならD論程度は自分で書くだろ……
と言うか、よほど研究が素晴らしくない限り、英語で書けないような無能者は要らん。
#理学系以外はシラネ。
>教授は日本語の概要しか読んでないだろうし。
どれだけ酷い環境しか見てきてないのか知らんけど、そんなところは少数派じゃねぇの?
知ってる範囲は大抵一通りは読んでかなり厳しく突っ込んでるぞ。
#その分うちら教員の負担はとんでもないんでしんどい。
#年末年始とか全く休めないし。年越し赤入れとかほんと勘弁。
Ph.D.材料系です (スコア:4, 興味深い)
(恥ずかしいtypoが後で大量に見つかってますが)
citationなしで他人の文章を丸写しするのは、ドーピング行為と同じです。毎年これで学位剥奪される人間が出てます。
研究者の実力を調査する場合、本人の博論を見るのが手っ取り早いです。人物関係とか人柄がよくわかります。
Re:理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:1)
私も理系の博士号持ちですが、博士論文で英語翻訳や添削の依頼なんてするものですか?
英語ネイティブの査読者が「英語の間違いが多い」と評価を下げてくる国際論文誌ならともかく、博士論文だったら英語が拙くても審査に影響しないでしょうし、自分で書けばいいと思うのですが。そういうところで翻訳を依頼するのが普通の分野もあるのでしょうか。
Re:理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:1)
在学中に博士号とるか、研究所や企業に入所してからとるかじゃね?
博士号なしの研究員に博士号をとらせるのに上司や先輩が添削すんのは割と普通だし、
手が空いてる人がいなければプロに頼むのもめずらしくない。
博士号とれないと「優秀」な研究者でもクビになるから周囲も必死。
この「優秀」が微妙で、研究力はもとより、政治力・集金力・広報力なども有用な人材と見なされる。
今回は、容姿・性別・マスコミ受けあたりが有用だったのも問題の一因だと思うわ。
Re:理系の英語論文はすべてコピペ? (スコア:1)
>教授は日本語の概要しか読んでないだろうし
当該大学の学位審査がどういった手順で行われているかはしらないが
普通は学位論文の査読とそれに対する回答(改訂)と、口述諮問でのディフェンスというプロセスを経ないと学位が取れないと思うので
>個人的にはリファレンス一覧を関係ない論文からコピペした、しかもa-z順でa-pまで、ってのが一番ツボったw
この箇所がスルーされるというのがありえない。
本件の主査、副査の無能さ(または怠惰さ)加減は非難されてしかるべきである。
Re:理系の英語論文はすべてコピペ?早稲田の例 (スコア:1)
この匿名日記では、私が創造したとおりのことが書かれていますね。一人の教授に12人もの院生、学生は日常的にレポートなどをコピペですますせいか、卒論修論でも同じ。教授はいちいち学生の論文など読まない。
http://anond.hatelabo.jp/touch/20140314233406 [hatelabo.jp]
まさか、ここでの私のコメントを参考にして書いたとも思えませんね。日本語論文でもこのありさまです。低学歴のでたらめ英作文なんて誰も読む訳ない。
早稲田崩壊、そして日本の大学、研究機関という虚構が崩壊するか (スコア:1)
早稲田大学理工常田ゼミ(小保方さんの出身ゼミ)の他の博士論文からも大量コピペが発見されました。こうなると早稲田大学はすべての博士論文を調査しないわけにはいかなくなります。一体何十人、いや何百人の学位被剥奪者が出るのでしょう。そして、これは早稲田大学だけではすまないでしょう。他の私立、国立大も同様の騒ぎとなる。そして、ひょっとすると他国にまで飛び火するかもしれない。
ついに、大学や国立研究所は研究をするところ、教授や教員は研究をして教育をして給料を得ているという虚構が崩れさる時が来たのかもしれないです。少数のまじめな研究者を除き、大半の自称研究者は税金にたかる茶坊主にすぎなかったのでしょうか?
https://twitter.com/JuuichiJigen/status/444855608060411904 [twitter.com]
Re:早稲田崩壊、そして日本の大学、研究機関という虚構が崩壊するか (スコア:1)
どうも、単なるコピペでなく、論文そのものが盗作。一部をコピペなのではなく、盗作元の英語論文をそのままあっちやこっちや切り貼りしてるだけ。一行も書いてないかもしれませんね。上の例がそうだということではなく、そういったそのまんま盗作論文が理系の英語論文には多いと思われます。だって、そんなに語学の達者な人が日本に多いわけありませんからね。英語論文=翻訳もできない人の盗作論文 なんですよ。たぶん。
SPI森口氏のネタの使い回しかと思ったら、 (スコア:0)
小保方氏のマジの回答かよ!
http://science.srad.jp/comments.pl?sid=626297&cid=2563257 [srad.jp]
この子アカンやつや!
#森口氏にはSPIがふさわしい。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:4, 興味深い)
そのあたりを考えると,
・そもそもコピペが悪いと思っていない
・結果が正しい(注:と自分では信じている場合)のなら、結果結果に手を加えて説得力を増すのは悪いことではない
とか、そういう風習というか考え方というかなんじゃないかという気もしますよね。
なんというか、研究における基本的な姿勢というかそういうのがまるで身についていないまま来ちゃってるとかそんな感じで。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:5, 興味深い)
元中の人でもこう仰っているくらいですから、根は本当に深いと思います。
ウォーホルがどうのとか (スコア:1)
理研の外の人物でまだ注目されて無いけど、問題の論文の共著者に、ウォーホルがどうのとか、思わせぶりなこと呟いて,そのご後消息不明な奴がいるんだわ。
http://twitter.com/yamanyan/status/429994802432573440 [twitter.com]
医学部教授としては、ウォーホルの弱者、死に対する関心は理解できます。さらに複製、セレブリティに対する関心を、現行のインパクトファクタ重視の科学コミュニティへの警鐘だと理解できないなら、アカデミアは撤退して欲しいです。→某関西方面、高田馬場方面
なんというか、こいつの「薫陶」か、下手をすると黒幕じゃないかと。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:4, おもしろおかしい)
小保方さん「では私の本当の論文『マスメディアによる情報操作に関する研究――疑似科学の集団心理』を発表します」
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:1)
個人的にはリファレンス一覧を関係ない論文からコピペした、しかもa-z順でa-pまで、ってのが一番ツボったw
まあ、私も学部の卒論では先輩の論文とかからいろいろコピペしたダメ学生なので、小保方を責める気持ちはそんなにない
彼女を責めるヒマがあったら、そんなダメ学生が理研のプロジェクトリーダーになってしまうような構造を頑張って改善していただきたい
絶対身近な人たちは彼女がどの程度の人間かわかってたと思うんだけどなあ〜
Re: (スコア:0)
よく女性が問題起こした場合
まわりの関係者を責める流れになるのが不思議
自立者扱いされてないんだろうな
Re: (スコア:0)
自立してないでしょうね。
そういうのをプロジェクトリーダーにしてしまうような構造に問題がある。
Re: (スコア:0)
大した実績もないのにプロジェクトリーダーには
ならんだろ。
ユニットリーダー【なにそれ)でしょう。
Re: (スコア:0)
もちろん、小保方氏にはきちんと責任を取ってもらわねばならんでしょうね。
でも、それは彼女個人の問題であって、それほど深刻に考える必要はない。
しかし、彼女のような人物が理研にプロジェクトリーダーになれたという事実は、
かなり深刻な問題じゃないですか?
日本に科学界に暗い影を落としている。そんな感じ。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:1)
プロジェクトリーダーではなくユニットリーダーです。
部下もおらず、リーダーとは名ばかりの若手兵卒というのが実態です。
Re: (スコア:0)
そうなんですか、誤解しておりました。
失礼しました。
でも、やはり理研の研究者になれるだけでも問題だと感じます。
Re: (スコア:0)
ごめん、タイプミスした。
×理研にプロジェクトリーダー
○理研のプロジェクトリーダー
×日本に科学界に
○日本の科学界に
Re: (スコア:0)
今回の事例なんかだと男性女性関係ないんじゃないかな。
どう考えても指導教官の問題でしょ。
あ、早稲田じゃなくて東京女子医大の方ね。
Re:本当にコピペしたんだろうか?と思ってしまう。 (スコア:1)
早稲田から東京女子医大へ行ったり、ハーバードに行ったりしても本籍は早稲田のままなんてやっているから、そのせいでどこからも指導する対象から漏れたと思いたい
ちゃんと指導した結果だとしたらそこの卒業生の論文見直しになるよな
Re: (スコア:0)
レポート、卒論、修論でばれなかったんだろうな。
それで悪化したんだろう。
産経の最初の頃のニュースで「デートの時も実験のことを考えている」って書いてたけど、
彼女の「実験」とは、どれだけコピペ改ざんしたらばれるかの壮大な社会実験だったのだ。
某生物系journalでは文献のコピペを検出するシステムを導入しているそうな。
「デュフフ」ではなく、本当にセンテンスを検索するシステム。
大学でも導入するだろうな。
そうなると彼女と同じようにコピペして博士号を取った人は・・・・
Re: (スコア:0)
そもそも自分で書いたのかどうかすら怪しくなってきたな。
ゴーストなんたらなのでは。
「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:0)
小保方さんの現在の状況「心身消耗した様子」 コピペについても釈明 [sponichi.co.jp]
ソースがあれですが、コピペについては確定のようです。後は以下のどれなのかが焦点でしょう。
・論文はコピペだらけの上、STAP細胞も捏造 → 終了
・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復
Re:「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:5, おもしろおかしい)
制限酵素とか、DNAリガーゼとか。
私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:2)
前書き:「近年の多態性細胞の研究の進展に付いて」
//-----ここからコピペ-----
アメリカの学者さんの意見を紹介します。
医療的な観点から重要な研究だよん!
多くの難病患者を助けられちゃったりするかもん!
//-----ここまでコピペ-----
それでは私達が発見した成果を発表します!
英語あんまし読めないので
この論文は呼んでないのですけど、
こんな感じですよね?
本編には無断引用は無いんでしょ?
画像のずさんな使い回しはあるみたいですが、
STAP細胞自体は、存在を証明して欲しいです。
でないと、日本の科学の信用が終わる。。。
Re:私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:1)
突っ込み入ってるとおり、もう終わってる。
終わったことを認めて、本当に終わりにする。要は連中の「公的研究機関の研究員」としての首をはねることが、彼らの支持者たる我々納税者に求められる責任だと思ってる。
まだ戦えるって無理して国を壊しても、己に返ってくるだけですよ。
Re:私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:1)
そこで理研ごとなくせって話でしょ。
Re:私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:1)
あなたが言うほどのものであれば、税金という支えをカットすることにさほど問題ありませんよね。理研をなくせってのは、国の機関としては解散しろと言うことであり、彼らにその後研究するな、金を稼ぐな、生きていくなと言っているわけではありません。
仮に国の機関でなければどうのと言うなら(概ねそう言うだろうし、あの手の研究機関ってのはそういう一面があるらしいが)、せめて国民に誠実であれとなるのは当然のことです。簡単な二択ですよね。現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。
逆に問いますが、3,000人あるいはそれ以上の規模の組織がどうにかなるとき、あなたはいつもどうしているの?
歴史と実績? それだけで今を、未来を生きていければ、どれだけの組織が生きながらえたことでしょう。
理研に対して感情的と言いますか、肩入れが過ぎる気がしますよ。言葉の重みなんて言い出すのが、まさにそれを表しているかと思います。軽かろうと何だろうと、正しいか否かを重視して考えていくべきでしょう。
尤も一納税者として、組織を支える一人として見る場合と、関係の極めて薄い組織を見る場合とは異なると言うことは理解します。
Re:私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:1)
突っ込めるのがそこだけってことですか。そこまでしてなぜ入れ込むのかなぁ。まあ、そんな人がいないと成り立たないってのはあると思いますけどね。
普段から大して考えないのは当然かつ正しいと思うのですが。それが分業であり、専門家の存在意義。ハッキリ言いますが、今も大して考えていません。考えているのは私の税金を託す相手が彼らで大丈夫なのか、それだけです。
彼らからの正式な説明が会見なのですから、会見を見て判断することに何か問題があるのでしょうか。
結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?
ご冗談を。
もちろん否定するつもりはございませんが、他人に軽いだ何だ言った後に
私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。
そんな日和見発言ってのはちょっとずるいなって思います。
Re:私が想像する小保方さんの論文(あくまで妄想) (スコア:2)
僕はあなたと似たような意見だけど、「平均的な人間」がどう考えるかと言われると、自信ないなぁ……。案外、「理研? 何それ? 潰してすっきりしようぜ!」という方が平均的かもしれないと思う。それは言い過ぎでも、少なくとも、「基礎研究」という言葉の意味を知っている人より知らない人の方が多いだろうし、「理研で行われた研究成果を今回の件以外に一つ挙げよ」と言われて挙げられない人だってけっこういるんじゃないの。
Re:「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:1)
個人的には
> ・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復活
を期待したい。
研究者としては最低だと思うけど、まぐれがあってもいいじゃないかなぁと。
もし一番上か一番下だったら、小保方さんがどうなってしまうのか…ちょっと心配だ。
Re:「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:1)
今回は「昔からコピペ癖がある若い研究者がとんでもない発見をしてしまった」図だと思うけど、
もっと気楽に「やべーこんなん出来ちゃったよー!(テヘペロ」的な軽いノリで発表すれば良かったんだよ。
成果とか特許収入とかのプレッシャーが、こんな事態を招いたと思うとちょっと悲しいね。
せめてSTAPは本物でないと誰も救われない。
Re:「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:1)
# っていうか、小中高大院研、30歳まで誰もコピペは駄目だよ!って指摘してくれなかったのかよ。
この話は散々/.jでも出たが、どうも「コピペはダメ」ってのは常識とまでは言えないみたい。
特に研究方面にいる方々の中には「場合による」という感じが...。
私の結論は、研究者と科学者って奴らとは付き合わないのが一番だなってとこ。私の感覚で「ダメぜったい」を「場合による」とか言う奴らとは付き合えんよ。どちらが良いとか悪いとかは抜きにしても。
Re:「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:1)
そうだねー。
無理に付き合うつもりなんてもともとないけど、関わることになりそうになったら逃げようってことです。
Re: (スコア:0)
どこの大学でしたっけ。
誰も指導してくれなかったんですか…。
その大学って存在する意味あるんですかね。
早稲田だけが関係者ではない (スコア:1)
AO入試で早稲田大学理工学部応用化学科入学。
学部では微生物の研究を行っていたが、指導教授からのアドバイスで、早稲田大学大学院に進学すると
専門分野を転向し東京女子医科大学先端生命医科学研究所研修生としてのちに論文の共著者となる大和雅之
東京女子医科大学教授の指導の下、医工融合研究教育拠点である先端生命医科学センター にて再生医療の研究を開始。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9%E6%99%B4%E5%AD%90 [wikipedia.org]
#中学二年のときに教育長賞受賞した読書感想文も実はコピペなら笑うしかない。
Re: (スコア:0)
すみません、私の母校です。
Re: (スコア:0)
わ・せ・だ
Re: (スコア:0)
遺伝におけるメンデルの法則の論文も実験結果に捏造疑惑があるそうですが、
もし似たような状況なら検証にかなりの時間がかかりそうです
Re: (スコア:0)
遺伝の法則だけ確認したいなら、エンドウマメでなくても
今ならショウジョウバエとか使えば確認できますがね。
Re:この発言は画像の加工についてのもの? (スコア:1)
彼女のやり口に対するオマージュでしょ。