アカウント名:
パスワード:
clay氏の日記 [srad.jp]より:
ストリーム内で興味深いコメントがあったのでメモ代わりに貼っておきます>会見で質問する記者は、その場で断罪しなきゃいけないとおもっているのがおかしいよ。>事実を明らかに引き出すのが仕事です。
このコメントに「(スコア:5、すばらしい洞察)」を進呈したい気持ちです。
STAP細胞の真偽は第三者に委ねる、捏造疑惑を疑われる不審点は全て調査中、証拠保全はkahoさんが動くまでしなかった・・・
あの会見を見て組織的な隠蔽を疑わない人間がいるなら見てみたいし、相手があんな調子では真実を引き出すための追求が断罪口調になってしまうのも仕方ないと感じましたよ。
真実も知らない、知ろうともしない段階で断罪ておかしいでしょ?て、意味で日記にコメントを引用しました
確かに理研の回答は煮え切らない会見でしたが、まだ真実が分からない今の段階では、言葉を濁すのも仕方ないと思います有罪が確定していないのに、裁判官が私見を交えてペラペラ喋ったら、それはそれでマズイでしょ?
Kaho氏の行動は、私も尊敬しながら見ていますが、Kaho氏の主張もまだ確定的で無いし増してや親コメのACの発言の多くは、類推か伝聞によるものでしょ?
まず、マスコミは真実を理解し客観的に伝えることが先でしょう真実に触れないのに、私見で断罪とか間違っていませんか?
個人的にはオボはクロと思いますが、今回の件に限らず断罪に走るマスコミが多いのが嫌です
なんか不祥事と勘違いしていませんか?実験が間違っていたことは不祥事じゃないですよ。
捏造しなければ確実に実験は成功すると思っていますか?
論文の書き方が馬鹿学生並みだったというのは、第三者機関なんか作らなくても明らかですし。
何で検察的立場であるかのようにふるまう一般人がこんなに増えたんだろ。マスコミのせいかな。
> なんか不祥事と勘違いしていませんか?> 実験が間違っていたことは不祥事じゃないですよ。
実験結果の捏造が不祥事でなければなんなんですかw
なぜ捏造したと思いますか?
実験に間違いというものはありますよ。
特に今回、実験した人の手続きが大雑把だったことが明らかになっていますし。捏造だったらもうちょっと緻密にやるでしょう。
あなたが疑うのは勝手ですが。
さてはあなた、小保方さんの元恋人で振られた恨みでもあるんですか?
とまあ私が疑うのは勝手ですが、あなたが記者会見を開いてそれを謝る必要はないですね。
まあ他人が不祥事をしたと決めつけて責め立てるのは不祥事ですから、謝ったほうがいいとは思いますけどね。
>実験に間違いというものはありますよ。
実験の間違いでどうやったら博士論文から画像を流用するんですかw
それは捏造ではないですよ。第三者機関も全然関係ないです。
もうちょっと自分の意見をまとめてから言ってください。
それとも全部別の人なのかな。なら話の流れを読んでから書いてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
日記の引用失礼 (スコア:5, すばらしい洞察)
clay氏の日記 [srad.jp]より:
このコメントに「(スコア:5、すばらしい洞察)」を進呈したい気持ちです。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
STAP細胞の真偽は第三者に委ねる、捏造疑惑を疑われる不審点は全て調査中、証拠保全はkahoさんが動くまでしなかった・・・
あの会見を見て組織的な隠蔽を疑わない人間がいるなら見てみたいし、相手があんな調子では真実を引き出すための追求が断罪口調になってしまうのも仕方ないと感じましたよ。
Re: (スコア:5, 興味深い)
真実も知らない、知ろうともしない段階で断罪ておかしいでしょ?
て、意味で日記にコメントを引用しました
確かに理研の回答は煮え切らない会見でしたが、
まだ真実が分からない今の段階では、言葉を濁すのも仕方ないと思います
有罪が確定していないのに、裁判官が私見を交えてペラペラ喋ったら、それはそれでマズイでしょ?
Kaho氏の行動は、私も尊敬しながら見ていますが、
Kaho氏の主張もまだ確定的で無いし
増してや親コメのACの発言の多くは、類推か伝聞によるものでしょ?
まず、マスコミは真実を理解し客観的に伝えることが先でしょう
真実に触れないのに、私見で断罪とか間違っていませんか?
個人的にはオボはクロと思いますが、今回の件に限らず断罪に走るマスコミが多いのが嫌です
Re: (スコア:0)
どうにも曖昧な会見になった根本的な原因はここにあると思う。
理研が、さも第三者機関であるかのような、あるいは客観的な判断をなすべき裁判官的な立場でもあるかのような振る舞いをとっていること自体こそが、極めて不適切なのではないか。
理研がなすべきは、”当事者と関係者全ての活動と相互の接触を停止して現状の保全”と、”第三者機関による調査に委ねる”ことではないのか。
それができないのなら、”当該論文には、理研が組織として関与した事実はない。その論文に関する諸問題については当事者にお問い合わせ頂きたい。”で一貫したほうがよっぽど理にかなっている。
Re: (スコア:0)
なんか不祥事と勘違いしていませんか?
実験が間違っていたことは不祥事じゃないですよ。
捏造しなければ確実に実験は成功すると思っていますか?
論文の書き方が馬鹿学生並みだったというのは、
第三者機関なんか作らなくても明らかですし。
何で検察的立場であるかのようにふるまう一般人がこんなに増えたんだろ。
マスコミのせいかな。
Re: (スコア:0)
> なんか不祥事と勘違いしていませんか?
> 実験が間違っていたことは不祥事じゃないですよ。
実験結果の捏造が不祥事でなければなんなんですかw
Re: (スコア:-1)
なぜ捏造したと思いますか?
実験に間違いというものはありますよ。
特に今回、実験した人の手続きが大雑把だったことが明らかになっていますし。
捏造だったらもうちょっと緻密にやるでしょう。
あなたが疑うのは勝手ですが。
さてはあなた、
小保方さんの元恋人で振られた恨みでもあるんですか?
とまあ私が疑うのは勝手ですが、
あなたが記者会見を開いてそれを謝る必要はないですね。
まあ他人が不祥事をしたと決めつけて責め立てるのは不祥事ですから、
謝ったほうがいいとは思いますけどね。
Re: (スコア:1)
>実験に間違いというものはありますよ。
実験の間違いでどうやったら博士論文から画像を流用するんですかw
Re:日記の引用失礼 (スコア:0)
それは捏造ではないですよ。
第三者機関も全然関係ないです。
もうちょっと自分の意見をまとめてから言ってください。
それとも全部別の人なのかな。
なら話の流れを読んでから書いてください。