アカウント名:
パスワード:
生物系の下っ端&若輩研究者です。私が今回の調査中間報告を聞いて特に違和感を覚えたのは、悪意がなければ、あたかも研究不正がなかったとするような調査委員会の物言いでした。私は故意にしろ過失にしろ、結果として起こしてしまった改竄や剽窃は、科学の不正行為であることに変わりないと考えていますし、それが科学コミュニティーのルールにおける世界の常識ではないかと考えています。ローカルな一施設の倫理規定に基付いた処罰対象になり得るかという判断よりも先に、国を代表する研究機関として、世界に通じる研究者の倫理感のあるべき姿をしっかりと示して欲しかった。今回
ローカルな一施設の倫理規定に基付いた処罰対象になり得るかという判断よりも先に、 国を代表する研究機関として、世界に通じる研究者の倫理感のあるべき姿をしっかりと示して欲しかった。
僕も違和感を覚えましたが、何がまずいのか、ここまでちゃんと認識できませんでした。脱帽です。
ただ、調査委員会に求められていることの一つは、関係者の処分を決めるのに必要な事実を明らかにすることだと思うので、理研の規定が悪意の有無に依存しているなら、そこが調査の中心になってしまうのは仕方がないのかなとも思います。それを外部向けの発表の中心に据えてどうするんだ、もっと重要なことがあるだろ、という点はおっしゃる通りだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
悪意の有無は研究不正の判断基準になり得るのか? (スコア:4, 興味深い)
生物系の下っ端&若輩研究者です。
私が今回の調査中間報告を聞いて特に違和感を覚えたのは、
悪意がなければ、あたかも研究不正がなかったとするような調査委員会の物言いでした。
私は故意にしろ過失にしろ、結果として起こしてしまった改竄や剽窃は、
科学の不正行為であることに変わりないと考えていますし、
それが科学コミュニティーのルールにおける世界の常識ではないかと考えています。
ローカルな一施設の倫理規定に基付いた処罰対象になり得るかという判断よりも先に、
国を代表する研究機関として、世界に通じる研究者の倫理感のあるべき姿をしっかりと示して欲しかった。
今回
Re:悪意の有無は研究不正の判断基準になり得るのか? (スコア:2)
僕も違和感を覚えましたが、何がまずいのか、ここまでちゃんと認識できませんでした。脱帽です。
ただ、調査委員会に求められていることの一つは、関係者の処分を決めるのに必要な事実を明らかにすることだと思うので、理研の規定が悪意の有無に依存しているなら、そこが調査の中心になってしまうのは仕方がないのかなとも思います。それを外部向けの発表の中心に据えてどうするんだ、もっと重要なことがあるだろ、という点はおっしゃる通りだと思います。