「理研、STAP細胞研究論文の疑義に関する調査中間報告を行う」記事へのコメント

「宿題はちゃんとやったけど家に忘れましたー」

[Anonymous Coward]

って言い訳が、まさかいい年した大人から出てくるとは思わなかったなあ。

「下書きで使った物が残っている」―小保方氏、博士論文巡る疑惑で
http://jp.wsj.com/article/SB10001424052702304730304579438263049340856.html [wsj.com]

小保方氏は電子メールで「現在、マスコミに流れている博士論文は審査に合格したものではなく下書き段階の物が製本され残ってしまっている」と説明。
　さらに、下書き段階で参考のために転載した文章や図表が引用も訂正もなく、そのまま残っていると述べた。大学側には、小保方氏が下書きだとし

Re:

[Anonymous Coward]

博士論文の提出期限までにひとまず未完成のドラフトを大学に提出して、後日修正するのはあるんじゃないかな？

ただ、大学への提出期限は守らないと指導教官の力でどうになるものでもないけど。案外、博士論文の方は小保方さんの
主張が正しいような気がする。指導教官としても、この言い訳で通すのではないだろうか？

Re:

[Anonymous Coward]

論文を大学に提出するのは通常審査の後ですから、そんなことは起こり得ませんね。
まともに審査をしているなら、あの状態の論文が審査を通ることはあり得ませんから。

ただあの論文に博士号を出したとなると指導教官や審査員の首が飛ぶので、早稲田の方でも口裏を合わせるということはあるかもしれません。

Re:

[fcp (32783)]

ただあの論文に博士号を出したとなると指導教官や審査員の首が飛ぶので、早稲田の方でも口裏を合わせるということはあるかもしれません。

いや、べき論ならいざ知らず、博士論文の一部が盗用・捏造なのに気付かず審査を通したというだけで指導教官や審査員の首が飛ぶことなんてないでしょう。それとも、前例がありますか。

例えば、ウィキペディアによれば、アニリール・セルカン氏 [wikipedia.org]は東京大学

Re:

[Anonymous Coward]

いや、べき論ならいざ知らず、博士論文の一部が盗用・捏造なのに気付かず審査を通したというだけで指導教官や審査員の首が飛ぶことなんてないでしょう。それとも、前例がありますか。

小保方氏の博士論文は単に文章や図表を盗用してるだけではなく、2章から5章までの参考文献は他所の論文のコピペ、しかも本文から参考文献への参照が全くないという状態です。
論文の体をなしていない異常なものであることは、一読すれば分かるはずです。
審査員は全く読んでいないか、知ってて通したかのどちらかです。

Re:

[fcp (32783)]

審査員は全く読んでいないか、知ってて通したかのどちらかです。

それが立証されれば、確かに懲戒免職になるかもしれませんね。外野が言っているだけでは駄目ですが。

Re:

[Anonymous Coward]

学術論文を書いたり読んだりしたことがない人には分からないかもしれませんが、"本文から参考文献への参照が全くない" という状態はあまりに異常で、読みさえすればすぐに気付くことなんですよ。

Re:「宿題はちゃんとやったけど家に忘れましたー」

[fcp (32783)]

僕は問題の博士論文を読んでいないので、どういう状態かは知りません。