アカウント名:
パスワード:
壮絶な競争を勝ち抜いてノーベル賞までもらったのに、まさか部下のコピペ改ざんで全国放送で頭を下げるとは思わなかっただろうな。
彼が凡人未満のバカでなければ、予期していたことでしょう。恥ずかしながら最近知ったのですが、彼はこの分野では43.4%もの論文が偽りを含むことにより撤回されていると発表してらっしゃいます [wiley.com]。まさか己の組織だけではこの半数近くもの数字をゼロにできたと信じ切っているとしたら「非科学的」ってものでは。
ちゃんと読みましょうよ。論文の43.4%が取り下げられているわけないじゃないですか。取り下げられた論文のうち43.4%が、捏造が理由だったということです。
ああ、済みません、そのように読んでいたのですが日本語がおかしかったです。言いたいことは変わらず。
まさか己の組織だけではこの半数近くもの数字をゼロにできたと信じ切っているとしたら「非科学的」ってものでは。
理研でこれまでにいったん出して取り下げた論文のうちどれだけの割合が捏造が理由だったのか知りませんが、ゼロなんですか? それと、それって今回の STAP 細胞の件と何か関係あるんですか?
自分のところでも捏造による取り下げが十分にあり得ると予期できているなら「下のコピペ改ざんで全国放送で頭を下げる」ことも十分含んでいたでしょう。何をそんなに向きになっているんだい?
自分のところでも捏造による取り下げが十分にあり得ると予期できているなら
「取り下げのうち半数近くが捏造によるもの」とそれが何の関係があるのだ。
#2563534 の人に「ちゃんと読みましょうよ」と図星を指されてムキになっているのは fukapon さんの方だと思う。
彼らには論文の取り下げがあり得ないとおっしゃってます?だとしたら、おっしゃることは正しいのですが。取り下げがないなんてないでしょう?（件の指摘を受けた後に調べ直していませんが、ないとは考えていないってことです） 実際取り下げようとしていますし。だったら、そのうち半数近くが... ってなるかと思うのですが。
取り下げ実績がないし、今後も取り下げはあり得ないのなら、そう突っ込んでくれたらいいと思うのですが...
fukapon さんは #2563497 で
彼が凡人未満のバカでなければ、 (引用注: 部下のコピペ改ざんで全国放送で頭を下げることを) 予期していたことでしょう。
と書いていて、その根拠として Advanced Synthesis & Catalysis の論文を参照していたわけですが、この「予期していた」ってまさか「今回の STAP 細胞の件が問題になった後で予期していた」という話をしていたのですか。それなら、そもそも #2563216 への返事になっていないと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
野依さん・・・・ (スコア:0)
壮絶な競争を勝ち抜いてノーベル賞までもらったのに、まさか部下のコピペ改ざんで全国放送で頭を下げるとは思わなかっただろうな。
Re:野依さん・・・・ (スコア:1)
彼が凡人未満のバカでなければ、予期していたことでしょう。
恥ずかしながら最近知ったのですが、彼はこの分野では43.4%もの論文が偽りを含むことにより撤回されていると発表してらっしゃいます [wiley.com]。まさか己の組織だけではこの半数近くもの数字をゼロにできたと信じ切っているとしたら「非科学的」ってものでは。
Re:野依さん・・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
ちゃんと読みましょうよ。論文の43.4%が取り下げられているわけないじゃないですか。
取り下げられた論文のうち43.4%が、捏造が理由だったということです。
Re:野依さん・・・・ (スコア:1)
ああ、済みません、そのように読んでいたのですが日本語がおかしかったです。
言いたいことは変わらず。
Re:野依さん・・・・ (スコア:2)
理研でこれまでにいったん出して取り下げた論文のうちどれだけの割合が捏造が理由だったのか知りませんが、ゼロなんですか? それと、それって今回の STAP 細胞の件と何か関係あるんですか?
Re:野依さん・・・・ (スコア:1)
自分のところでも捏造による取り下げが十分にあり得ると予期できているなら「下のコピペ改ざんで全国放送で頭を下げる」ことも十分含んでいたでしょう。
何をそんなに向きになっているんだい?
Re:野依さん・・・・ (スコア:3)
「取り下げのうち半数近くが捏造によるもの」とそれが何の関係があるのだ。
#2563534 の人に「ちゃんと読みましょうよ」と図星を指されてムキになっているのは fukapon さんの方だと思う。
Re:野依さん・・・・ (スコア:1)
彼らには論文の取り下げがあり得ないとおっしゃってます?
だとしたら、おっしゃることは正しいのですが。取り下げがないなんてないでしょう?（件の指摘を受けた後に調べ直していませんが、ないとは考えていないってことです） 実際取り下げようとしていますし。だったら、そのうち半数近くが... ってなるかと思うのですが。
取り下げ実績がないし、今後も取り下げはあり得ないのなら、そう突っ込んでくれたらいいと思うのですが...
Re:野依さん・・・・ (スコア:2)
fukapon さんは #2563497 で
と書いていて、その根拠として Advanced Synthesis & Catalysis の論文を参照していたわけですが、この「予期していた」ってまさか「今回の STAP 細胞の件が問題になった後で予期していた」という話をしていたのですか。それなら、そもそも #2563216 への返事になっていないと思います。