アカウント名:
パスワード:
卒論レベルでさえコピペとばれない工夫すると思うんだけど、わざとばれるようにやったのかな？としか思えない。すごく違和感がある。
小保方さんの現在の状況「心身消耗した様子」 コピペについても釈明 [sponichi.co.jp]
また、論文のコピー＆ペーストについて、小保方さんは「やってはいけないとは分からなかった。すみません」と答え、認識が欠如していたことを釈明したという。
ソースがあれですが、コピペについては確定のようです。後は以下のどれなのかが焦点でしょう。
・論文はコピペだらけの上、STAP細胞も捏造 → 終了・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復
前書き：「近年の多態性細胞の研究の進展に付いて」//-----ここからコピペ-----アメリカの学者さんの意見を紹介します。医療的な観点から重要な研究だよん！多くの難病患者を助けられちゃったりするかもん！//-----ここまでコピペ-----それでは私達が発見した成果を発表します！
英語あんまし読めないのでこの論文は呼んでないのですけど、こんな感じですよね？本編には無断引用は無いんでしょ？画像のずさんな使い回しはあるみたいですが、STAP細胞自体は、存在を証明して欲しいです。
でないと、日本の科学の信用が終わる。。。
突っ込み入ってるとおり、もう終わってる。終わったことを認めて、本当に終わりにする。要は連中の「公的研究機関の研究員」としての首をはねることが、彼らの支持者たる我々納税者に求められる責任だと思ってる。
まだ戦えるって無理して国を壊しても、己に返ってくるだけですよ。
別コメントにもあるように、解雇は雇用関係問題が出てくるので、不当解雇で訴えられた場合に科学業界の常識が通じるとは限らない裁判で勝てるようにしないといけないから難しいでしょう。科学者の良心に従って解雇、不当解雇で訴えられて「悪意」を立証できずに敗訴、訴訟費用と損害賠償・慰謝料を税金で払う、となっても納税者が納得するでしょうか。
そこで理研ごとなくせって話でしょ。
理研の歴史と実績を知ったうえで言ってるのかな。で、今回の一件はその全てをちゃらにするくらいの出来事と捉えてるの？歴史うんぬんもちださなくたって今だって三千人ぐらい職員がいるんだよ。
なんか言葉が軽いんだよな。
あなたが言うほどのものであれば、税金という支えをカットすることにさほど問題ありませんよね。理研をなくせってのは、国の機関としては解散しろと言うことであり、彼らにその後研究するな、金を稼ぐな、生きていくなと言っているわけではありません。仮に国の機関でなければどうのと言うなら（概ねそう言うだろうし、あの手の研究機関ってのはそういう一面があるらしいが）、せめて国民に誠実であれとなるのは当然のことです。簡単な二択ですよね。現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いた
>現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、>私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。
こういう発言を「軽い」と言ってるんですよ。普段はたいして考えもしてなさそうなのに、あの会見を見て、幾つかの掲示板の意見を見ただけで断定し、適当に書き散らかしてるようにしかみえません。でなければ「理研ごとなくせ」という重大事を一言コメントにするわけがない。
私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。
突っ込めるのがそこだけってことですか。そこまでしてなぜ入れ込むのかなぁ。まあ、そんな人がいないと成り立たないってのはあると思いますけどね。
普段から大して考えないのは当然かつ正しいと思うのですが。それが分業であり、専門家の存在意義。ハッキリ言いますが、今も大して考えていません。考えているのは私の税金を託す相手が彼らで大丈夫なのか、それだけです。彼らからの正式な説明が会見なのですから、会見を見て判断することに何か問題があるのでしょうか。
結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?ご冗談を。
もちろん否定するつもりはございませんが、他人に軽いだ何だ言った後に
そんな日和見発言ってのはちょっとずるいなって思います。
まずあなたは理研がどういう研究機関なのかを理解していない。理研は主に基礎研究に取り組む組織だ。すぐに成果が出て利益に結び付く対象を扱っているわけではない。だから予算面で国の関与が必要なんだよ。そこのところを理解してたら「税金を止めてしまって好きにやってほしい」なんて無責任なことが言えるものか。
その上で大事なのが実績だ。つまり理研は過去税金が原資の予算を託されて、ちゃんと成果をあげて有形無形のリターンを返してる（と私は思ってる。まあこの判断に不満があるならアンケート調査でもなんでもやってみるんだな）。しかもこの成果は一発じゃなくて長い間に渡って積み重ねられたものだ。
今回の件だって終わってみれば平均的な人間が「まあ妥当だろ」と思えるようなところに収めてくると私は思うね。
…もう面倒だから後の判断は読む人にまかせるよ。
ちなみに
>結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?>ご冗談を。
あなたはあの会見を見ただけで「理研ごとなくせ」とおっしゃたことをお忘れなく。
僕はあなたと似たような意見だけど、「平均的な人間」がどう考えるかと言われると、自信ないなぁ……。案外、「理研? 何それ? 潰してすっきりしようぜ!」という方が平均的かもしれないと思う。それは言い過ぎでも、少なくとも、「基礎研究」という言葉の意味を知っている人より知らない人の方が多いだろうし、「理研で行われた研究成果を今回の件以外に一つ挙げよ」と言われて挙げられない人だってけっこういるんじゃないの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
本当にコピペしたんだろうか？と思ってしまう。 (スコア:1)
卒論レベルでさえコピペとばれない工夫すると思うんだけど、
わざとばれるようにやったのかな？としか思えない。
すごく違和感がある。
「コピペが駄目とは分からなかった」 (スコア:0)
小保方さんの現在の状況「心身消耗した様子」 コピペについても釈明 [sponichi.co.jp]
ソースがあれですが、コピペについては確定のようです。後は以下のどれなのかが焦点でしょう。
・論文はコピペだらけの上、STAP細胞も捏造 → 終了
・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復
私が想像する小保方さんの論文（あくまで妄想） (スコア:2)
前書き：「近年の多態性細胞の研究の進展に付いて」
//-----ここからコピペ-----
アメリカの学者さんの意見を紹介します。
医療的な観点から重要な研究だよん！
多くの難病患者を助けられちゃったりするかもん！
//-----ここまでコピペ-----
それでは私達が発見した成果を発表します！
英語あんまし読めないので
この論文は呼んでないのですけど、
こんな感じですよね？
本編には無断引用は無いんでしょ？
画像のずさんな使い回しはあるみたいですが、
STAP細胞自体は、存在を証明して欲しいです。
でないと、日本の科学の信用が終わる。。。
Re: (スコア:1)
突っ込み入ってるとおり、もう終わってる。
終わったことを認めて、本当に終わりにする。要は連中の「公的研究機関の研究員」としての首をはねることが、彼らの支持者たる我々納税者に求められる責任だと思ってる。
まだ戦えるって無理して国を壊しても、己に返ってくるだけですよ。
Re: (スコア:0)
別コメントにもあるように、解雇は雇用関係問題が出てくるので、不当解雇で訴えられた場合に科学業界の常識が通じるとは限らない裁判で勝てるようにしないといけないから難しいでしょう。
科学者の良心に従って解雇、不当解雇で訴えられて「悪意」を立証できずに敗訴、訴訟費用と損害賠償・慰謝料を税金で払う、となっても納税者が納得するでしょうか。
Re: (スコア:1)
そこで理研ごとなくせって話でしょ。
Re: (スコア:0)
理研の歴史と実績を知ったうえで言ってるのかな。
で、今回の一件はその全てをちゃらにするくらいの出来事と捉えてるの？
歴史うんぬんもちださなくたって今だって三千人ぐらい職員がいるんだよ。
なんか言葉が軽いんだよな。
Re: (スコア:1)
あなたが言うほどのものであれば、税金という支えをカットすることにさほど問題ありませんよね。理研をなくせってのは、国の機関としては解散しろと言うことであり、彼らにその後研究するな、金を稼ぐな、生きていくなと言っているわけではありません。
仮に国の機関でなければどうのと言うなら（概ねそう言うだろうし、あの手の研究機関ってのはそういう一面があるらしいが）、せめて国民に誠実であれとなるのは当然のことです。簡単な二択ですよね。現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いた
Re: (スコア:0)
>現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、
>私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。
こういう発言を「軽い」と言ってるんですよ。
普段はたいして考えもしてなさそうなのに、あの会見を見て、
幾つかの掲示板の意見を見ただけで断定し、適当に書き散らかしてるようにしかみえません。
でなければ「理研ごとなくせ」という重大事を一言コメントにするわけがない。
私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。
Re: (スコア:1)
突っ込めるのがそこだけってことですか。そこまでしてなぜ入れ込むのかなぁ。まあ、そんな人がいないと成り立たないってのはあると思いますけどね。
普段から大して考えないのは当然かつ正しいと思うのですが。それが分業であり、専門家の存在意義。ハッキリ言いますが、今も大して考えていません。考えているのは私の税金を託す相手が彼らで大丈夫なのか、それだけです。
彼らからの正式な説明が会見なのですから、会見を見て判断することに何か問題があるのでしょうか。
結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?
ご冗談を。
もちろん否定するつもりはございませんが、他人に軽いだ何だ言った後に
私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。
そんな日和見発言ってのはちょっとずるいなって思います。
Re:私が想像する小保方さんの論文（あくまで妄想） (スコア:0)
まずあなたは理研がどういう研究機関なのかを理解していない。
理研は主に基礎研究に取り組む組織だ。
すぐに成果が出て利益に結び付く対象を扱っているわけではない。
だから予算面で国の関与が必要なんだよ。
そこのところを理解してたら「税金を止めてしまって好きにやってほしい」
なんて無責任なことが言えるものか。
その上で大事なのが実績だ。つまり理研は過去税金が原資の予算を託されて、
ちゃんと成果をあげて有形無形のリターンを返してる（と私は思ってる。
まあこの判断に不満があるならアンケート調査でもなんでもやってみるんだな）。
しかもこの成果は一発じゃなくて長い間に渡って積み重ねられたものだ。
今回の件だって終わってみれば平均的な人間が「まあ妥当だろ」と思える
ようなところに収めてくると私は思うね。
…もう面倒だから後の判断は読む人にまかせるよ。
ちなみに
>結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?
>ご冗談を。
あなたはあの会見を見ただけで「理研ごとなくせ」とおっしゃたことをお忘れなく。
Re:私が想像する小保方さんの論文（あくまで妄想） (スコア:2)
僕はあなたと似たような意見だけど、「平均的な人間」がどう考えるかと言われると、自信ないなぁ……。案外、「理研? 何それ? 潰してすっきりしようぜ!」という方が平均的かもしれないと思う。それは言い過ぎでも、少なくとも、「基礎研究」という言葉の意味を知っている人より知らない人の方が多いだろうし、「理研で行われた研究成果を今回の件以外に一つ挙げよ」と言われて挙げられない人だってけっこういるんじゃないの。