アカウント名:
パスワード:
泣いて謝るくらいなら最初からやらなきゃいいのにねえ一生かけて償えばみんなも赦してくれると思いますよ
あれは、計算ずくでやっているようにしか見えなかった。涙は女の武器とは良く言うけど、さすがにあれは無いだろうって思ったよ。
後、未熟でごめんなさいって話もしていた様だけど、実験データの改変がダメなのは、常識で、大学の学部レベルの実験でもやらない(測定結果に問題があったら、普通は、実験をやり直すかレポートでその原因を考察する)事なのに、それをプロの研究者がやってしまっている時点で、終わっていると思うんだけど、世間の評価は違うみたいなんだよな。
困るのは、TV、新聞、ネットで詐欺師呼ばわりした人達の方だと思いますよ。
どうして?詐欺師そのものじゃないの?200回以上成功したとか嘘でしょ。
#2580353のACです。
まだ本当に200回以上成功したのが本当かどうかの結論は出ていないでしょう?科学的にはできてないのと同じだとは思いますが、それを法律で言うところの「詐欺」と同じ言葉を使って表現するのはいきすぎだと思う。
法律用語としてどうかは知りませんが、世間一般で口にする詐欺師としては十分な人間ではないかと思います。何一つ信じられるものがないじゃないですか。200回の成功が嘘だと証明する必要はないわけで、200回といわず1回分でもきちんと成功したときの実験記録を見せれば言い訳ですし。「インデペンデントな成功者はすでにいます。でも名前は明かせません」とかも酷過ぎですよ。でも、世論調査するとかわいそうだとか弱い者虐めだとかいう意見が結構あるみたいでげんなりします。強者か弱者かなんてのは関係ない話だろうに・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
stap (スコア:0)
泣いて謝るくらいなら最初からやらなきゃいいのにねえ
一生かけて償えばみんなも赦してくれると思いますよ
Re: (スコア:2, 興味深い)
あれは、計算ずくでやっているようにしか見えなかった。
涙は女の武器とは良く言うけど、さすがにあれは無いだろうって思ったよ。
後、未熟でごめんなさいって話もしていた様だけど、実験データの改変がダメなのは、常識で、大学の学部レベルの実験でもやらない(測定結果に問題があったら、普通は、実験をやり直すかレポートでその原因を考察する)事なのに、それをプロの研究者がやってしまっている時点で、終わっていると思うんだけど、世間の評価は違うみたいなんだよな。
Re: (スコア:3)
むしろ理研内部の「彼ら」には恥という概念は無いのでしょうかね。それが不思議でなりません。素直に謝れば済む話なのですがね。10年後に当事者たちが報道映像をどう思うのか知ったことではありませんが。
Re: (スコア:-1)
困るのは、TV、新聞、ネットで詐欺師呼ばわりした人達の方だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
どうして?詐欺師そのものじゃないの?200回以上成功したとか嘘でしょ。
Re: (スコア:0)
#2580353のACです。
まだ本当に200回以上成功したのが本当かどうかの結論は出ていないでしょう?
科学的にはできてないのと同じだとは思いますが、それを法律で言うところの「詐欺」と同じ言葉を使って表現するのはいきすぎだと思う。
Re:stap (スコア:0)
法律用語としてどうかは知りませんが、世間一般で口にする詐欺師としては十分な人間ではないかと思います。何一つ信じられるものがないじゃないですか。
200回の成功が嘘だと証明する必要はないわけで、200回といわず1回分でもきちんと成功したときの実験記録を見せれば言い訳ですし。
「インデペンデントな成功者はすでにいます。でも名前は明かせません」とかも酷過ぎですよ。
でも、世論調査するとかわいそうだとか弱い者虐めだとかいう意見が結構あるみたいでげんなりします。強者か弱者かなんてのは関係ない話だろうに・・・