アカウント名:
パスワード:
さて、今日の笹井先生の主張における不備というか謎な点も列挙しておこう。
- STAP「幹」細胞の件。自分は関係ない(若山研と小保方の問題だろ)し、論文には大筋で影響しないというスタンスに感じたが、ちと乱暴に感じた。そこでES細胞混入説を言われているのだから、ES説に反論するならそこを丁寧に説明するべきだと思ったのだが...。進行上の問題もあって、ESでも小さくできるのでは？という細胞塊のサイズ的な質問に何故かちゃんと答えなかったのも謎を増幅する。- STAP細胞形成までの各ステップ。よどみなく解説してたのだけども、何か各ステップの説明が不連続に感
たいへんご無沙汰しております。slashdot.jpの繁栄、よろこばしく見ております。> kazekiri
研究の最後の段で、論文の再構成と文章の担当、ならびに追加実験等をした、と。これが、「研究不正」にあたらない、としましょう。ハイ、ワタクシの考えですが、そうすると、発明人の一人として名を連ねて申請しているのは「特許不正」となりますね？
あ、コピペなのでオリジナルを示しておかないと :-)https://www.facebook.com/gniibe/posts/10152132625467599?stream_ref=10 [facebook.com]
まさかの方向からw
その視点はなかったですねぇ。論理的にはそうなるような気がしますが、特許の扱いを検証終了後に協議という先送りにしているのは、それも含めて面倒なことがあるからかもですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
笹井先生の主張の不備 (スコア:5, 参考になる)
さて、今日の笹井先生の主張における不備というか謎な点も列挙しておこう。
- STAP「幹」細胞の件。自分は関係ない(若山研と小保方の問題だろ)し、論文には大筋で影響しないというスタンスに感じたが、ちと乱暴に感じた。そこでES細胞混入説を言われているのだから、ES説に反論するならそこを丁寧に説明するべきだと思ったのだが...。進行上の問題もあって、ESでも小さくできるのでは？という細胞塊のサイズ的な質問に何故かちゃんと答えなかったのも謎を増幅する。
- STAP細胞形成までの各ステップ。よどみなく解説してたのだけども、何か各ステップの説明が不連続に感
Re: (スコア:3)
たいへんご無沙汰しております。slashdot.jpの繁栄、よろこばしく見ております。> kazekiri
研究の最後の段で、論文の再構成と文章の担当、ならびに追加実験等をした、と。これが、「研究不正」にあたらない、としましょう。ハイ、ワタクシの考えですが、そうすると、発明人の一人として名を連ねて申請しているのは「特許不正」となりますね？
あ、コピペなのでオリジナルを示しておかないと :-)
https://www.facebook.com/gniibe/posts/10152132625467599?stream_ref=10 [facebook.com]
Re:笹井先生の主張の不備 (スコア:2)
まさかの方向からw
その視点はなかったですねぇ。論理的にはそうなるような気がしますが、特許の扱いを検証終了後に協議という先送りにしているのは、それも含めて面倒なことがあるからかもですね。