アカウント名:
パスワード:
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。放尿されたという知識があって、それを薄めた水が水が目の前にある。それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。訴えなければよかったのに。
こちらで想像するのよりも意外と、海の向こうではホメオパシーが科学として受け入れられているのかもしれません。
「尿を10^100000回希釈した？でも、『尿であった記憶』は受け継がれているのです！ これを飲めば、し尿による食中毒が防げるのです。なあに、かえって免疫がつく」
あれ、何かねじまがった。
池に毎朝「ありがとう」と声を掛けて、きれいな言葉を書いた棒でかき混ぜればきっとOK#池からの伝言
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
科学的である必要があるのか (スコア:5, すばらしい洞察)
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、
科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、
何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、
他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。
放尿されたという知識があって、
それを薄めた水が水が目の前にある。
それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。
訴えなければよかったのに。
Re:科学的である必要があるのか (スコア:5, おもしろおかしい)
こちらで想像するのよりも意外と、海の向こうではホメオパシーが科学として受け入れられているのかもしれません。
「尿を10^100000回希釈した？でも、『尿であった記憶』は受け継がれているのです！
これを飲めば、し尿による食中毒が防げるのです。なあに、かえって免疫がつく」
あれ、何かねじまがった。
Re:科学的である必要があるのか (スコア:5, おもしろおかしい)
池に毎朝「ありがとう」と声を掛けて、きれいな言葉を書いた棒でかき混ぜればきっとOK
#池からの伝言
Re:科学的である必要があるのか (スコア:1)