アカウント名:
パスワード:
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。放尿されたという知識があって、それを薄めた水が水が目の前にある。それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。訴えなければよかったのに。
心理的な抵抗感やその影響も十分科学的な話題だとも思うんですけどね。
疫学的影響度合いだけが科学でもないでしょうし。
科学に基づかないものを根拠に非難すると、最低限必要な公平性の担保がすごく難しくなる。それは、もっと大きなレイヤでの社会科学的に受け入れ辛い結果になると思うよ。魔女狩りとか民族浄化とか、一部の人間の(本来的な意味で)恣意的な判断によるわけで、そういう過ちを避けるためには「とりあえず科学の客観性に従う」っていうのは、社会が取りうる態度の中では最上のものだと思う。例えその判断が誤りだとしても、その錯誤の罪を純粋な科学的知識だけに着せることができるからね。
愛国無罪とか、我々の社会には、公平性を損なうことを担保する仕組みがた
極限環境における宇宙飛行士なみの水準を一般市民の一般社会にひろく求めるというのも社会学的にどうかという話ができそうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
科学的である必要があるのか (スコア:5, すばらしい洞察)
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、
科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、
何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、
他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。
放尿されたという知識があって、
それを薄めた水が水が目の前にある。
それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。
訴えなければよかったのに。
Re:科学的である必要があるのか (スコア:2)
心理的な抵抗感やその影響も十分科学的な話題だとも思うんですけどね。
疫学的影響度合いだけが科学でもないでしょうし。
Re: (スコア:0)
科学に基づかないものを根拠に非難すると、最低限必要な公平性の担保がすごく難しくなる。それは、もっと大きなレイヤでの社会科学的に受け入れ辛い結果になると思うよ。魔女狩りとか民族浄化とか、一部の人間の(本来的な意味で)恣意的な判断によるわけで、そういう過ちを避けるためには「とりあえず科学の客観性に従う」っていうのは、社会が取りうる態度の中では最上のものだと思う。例えその判断が誤りだとしても、その錯誤の罪を純粋な科学的知識だけに着せることができるからね。
愛国無罪とか、我々の社会には、公平性を損なうことを担保する仕組みがた
Re:科学的である必要があるのか (スコア:2)
極限環境における宇宙飛行士なみの水準を一般市民の一般社会にひろく求めるというのも
社会学的にどうかという話ができそうな。