アカウント名:
パスワード:
中国人の排出量は4.9ton/人年、アメリカ人は18.6ton/人年、日本人が9.3ton/人年、アフリカ全体 1ton/人年
過去３0年の排出量でみたら中国人ひとりあたり排出量はアメリカ人の1/100以下だ。
足並みをそろえると言うなら、まずは、アメリカ人や日本人が、現在の中国人の同程度まで二酸化炭素排出量を減らして見せるべきではないか。
足並みをそろえると言うなら、
例えば、10[年]でx[%]削減しました、っていう感じの方向で足並みを揃えていただきたく。
人口をそろえれば良いじゃないかという案
＞過去３0年の排出量でみたら中国人ひとりあたり排出量はアメリカ人の1/100以下だ。
年間排出量じゃなくて、なぜに積算？
消費する人口で正規化するのか、GDPとかの生産量的な面で正規化するのか、いろんな切り口がありそう。人件費が安いからって、安く中国に作ってもらってて二酸化炭素排出するなってのも酷だよなぁ。
生産・物流や情報機器稼働時のエネルギー消費活動で二酸化炭素が排出されるんだからそこに課税したいね。いっそiPhone一個買うと炭素税幾らで端末をn時間使うと幾ら払うっていうような方向になればよさげ(さらなる消費増税かよ)#もちろんiPhoneの代わりにAndroidやWindowsPhoneでも可
年間排出量でも百年間排出量でも時間当たり排出量でもいいんじゃないか？環境への影響の時定数とオーダーをそろえるなら１年より数十年スパンで考えたほうがいいように思う。
でも、どちらも主なCO2排出元は工場やら発電所でしょ？人口で割って意味があるのかな？ と。
ＧＤＰで割ったら、中国は先日ＧＤＰ世界一になったそうだからずいぶん効率的に見えそうだ
一人当たりＧＤＰで割るとすごいことになるのかな
その理屈だと、GDP増やしたい国がCO2排出に積極的になって逆効果なんじゃないかな。
どっちにしろアメリカがワースト側になるのは間違いなさそうなのが何とも。
中国って都市部と地方で生活水準がすごく違うから単純に人口で割るのもどうかという気がするが。
あと、中国がここまで激しくCO2を排出するようになったのってここ10年くらいだから、30年にすると先進国が不利になるかと。
一部の国だけがさんざんCO2を排出しながら富をむさぼってきたのに、発展途上国が現在の水準から人口あたり排出量を増やすことを悪だと認定することは不公平ではないのか？
とはいえ、これ以上野放図にＣＯ２を排出し続けると人類の生息環境に甚大な影響を及ぼすのは必至なので対策は必要
日本でも「温暖化が最も進めば… 真夏日、今世紀末には５２日増」とかhttp://www.asahi.com/articles/ASG6651YSG66ULBJ00H.html [asahi.com]
だからこそ薪や石炭からガスや電気に転換することで生活向上が図れるんじゃないか？家電、ガス機器メーカーにとっては超巨大市場が出現するわけだ。むしろ経済成長の原動力になると思う。ガスについてはプーチンから激安で買い付けることに成功したから準備はできてる。電力については、日本の石炭ガス化発電と二酸化炭素回収技術を売り込むチャンス。回収した二酸化炭素も中国なら資源として利用できそうだし。旧式発電所を全部更新してさらに新設すれば莫大な金額になる。それで３０％以上の削減が可能。経済成長との両立は可能。というか、今の成長モデルは限界が来てるから転換すべき。
過去30年って、つまり中国がまだ発展途上国(いやまあ今もそうっちゃそうなんですが(笑))だったころも含めた試算ですよね？中国の二酸化炭素排出量で問題になっているのはここ数年の話。そういう計算の仕方は恣意的でよろしくない。
統計データは扱いようによって都合よく見せられるという良い例ですね。
それでしたら国連の分担金も国民一人当たりで算出するのが良いと思いますよついでに、過去30年分を積算して足りない分は追加、余った分は返すのがいいと思います。
国連決議において各国代表は人口分の票を持つことになるんですね。
当然だと思います。
近未来、バイオロイド、ロボット、人工知能は人権を要求する。人権を認めた国はそれらの数を人口として計算し、国連決議に置いて人口分の票を獲得。かくして、第三次世界大戦は始まる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
人口を無視するって、、 (スコア:1, 興味深い)
中国人の排出量は4.9ton/人年、アメリカ人は18.6ton/人年、日本人が9.3ton/人年、アフリカ全体 1ton/人年
過去３0年の排出量でみたら中国人ひとりあたり排出量はアメリカ人の1/100以下だ。
足並みをそろえると言うなら、まずは、アメリカ人や日本人が、現在の中国人の同程度まで二酸化炭素排出量を
減らして見せるべきではないか。
Re:人口を無視するって、、 (スコア:2)
例えば、10[年]でx[%]削減しました、っていう感じの方向で足並みを揃えていただきたく。
Re:人口を無視するって、、 (スコア:1)
人口をそろえれば良いじゃないかという案
Re:人口を無視するって、、 (スコア:2)
＞過去３0年の排出量でみたら中国人ひとりあたり排出量はアメリカ人の1/100以下だ。
年間排出量じゃなくて、なぜに積算？
消費する人口で正規化するのか、GDPとかの生産量的な面で正規化するのか、いろんな切り口がありそう。
人件費が安いからって、安く中国に作ってもらってて二酸化炭素排出するなってのも酷だよなぁ。
生産・物流や情報機器稼働時のエネルギー消費活動で二酸化炭素が排出されるんだからそこに課税したいね。
いっそiPhone一個買うと炭素税幾らで端末をn時間使うと幾ら払うっていうような方向になればよさげ(さらなる消費増税かよ)
#もちろんiPhoneの代わりにAndroidやWindowsPhoneでも可
Re: (スコア:0)
年間排出量でも百年間排出量でも時間当たり排出量でもいいんじゃないか？
環境への影響の時定数とオーダーをそろえるなら１年より数十年スパンで考えたほうがいいように思う。
Re: (スコア:0)
でも、どちらも主なCO2排出元は工場やら発電所でしょ？
人口で割って意味があるのかな？ と。
Re:人口を無視するって、、 (スコア:1)
ＧＤＰで割ったら、中国は先日ＧＤＰ世界一になったそうだからずいぶん効率的に見えそうだ
一人当たりＧＤＰで割るとすごいことになるのかな
RYZEN始めました
Re: (スコア:0)
その理屈だと、GDP増やしたい国がCO2排出に積極的になって逆効果なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
どっちにしろアメリカがワースト側になるのは間違いなさそうなのが何とも。
Re: (スコア:0)
中国って都市部と地方で生活水準がすごく違うから単純に人口で割るのもどうかという気がするが。
あと、中国がここまで激しくCO2を排出するようになったのってここ10年くらいだから、30年にすると先進国が不利になるかと。
Re: (スコア:0)
一部の国だけがさんざんCO2を排出しながら富をむさぼってきたのに、発展途上国が現在の水準から人口あたり
排出量を増やすことを悪だと認定することは不公平ではないのか？
Re:人口を無視するって、、 (スコア:2)
とはいえ、これ以上野放図にＣＯ２を排出し続けると人類の生息環境に甚大な影響を及ぼすのは必至なので対策は必要
日本でも「温暖化が最も進めば… 真夏日、今世紀末には５２日増」とか
http://www.asahi.com/articles/ASG6651YSG66ULBJ00H.html [asahi.com]
Re: (スコア:0)
だからこそ薪や石炭からガスや電気に転換することで生活向上が図れるんじゃないか？
家電、ガス機器メーカーにとっては超巨大市場が出現するわけだ。
むしろ経済成長の原動力になると思う。
ガスについてはプーチンから激安で買い付けることに成功したから準備はできてる。
電力については、日本の石炭ガス化発電と二酸化炭素回収技術を売り込むチャンス。
回収した二酸化炭素も中国なら資源として利用できそうだし。
旧式発電所を全部更新してさらに新設すれば莫大な金額になる。
それで３０％以上の削減が可能。
経済成長との両立は可能。
というか、今の成長モデルは限界が来てるから転換すべき。
Re: (スコア:0)
過去30年って、つまり中国がまだ発展途上国(いやまあ今もそうっちゃそうなんですが(笑))だったころも含めた試算ですよね？
中国の二酸化炭素排出量で問題になっているのはここ数年の話。そういう計算の仕方は恣意的でよろしくない。
統計データは扱いようによって都合よく見せられるという良い例ですね。
Re: (スコア:0)
それでしたら国連の分担金も国民一人当たりで算出するのが良いと思いますよ
ついでに、過去30年分を積算して足りない分は追加、余った分は返すのがいいと思います。
Re: (スコア:0)
国連決議において各国代表は人口分の票を持つことになるんですね。
Re: (スコア:0)
当然だと思います。
Re: (スコア:0)
当然だと思います。
近未来、バイオロイド、ロボット、人工知能は人権を要求する。
人権を認めた国はそれらの数を人口として計算し、国連決議に置いて人口分の票を獲得。
かくして、第三次世界大戦は始まる。