アカウント名:
パスワード:
そのニッチを埋める何かが出てくるだけ、って意見には賛同する。その「何か」は今までと違う奴で、結局いたちごっこになってしまう。新しい未知に対する対策よりも、今の物に対する対策の方がコスト的に有利である可能性高い。
まあ、ギャンブルですね。
こういうことに反対すると「環境保護がぁ」とか言う人がいるけど、本当は効率・経済性の問題なんだけど。
誰にとっての効率なのか、意味わからないで言っているでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
一つのニッチがなくなっても (スコア:2)
そのニッチを埋める何かが出てくるだけ、って意見には賛同する。
その「何か」は今までと違う奴で、結局いたちごっこになってしまう。新しい未知に対する対策よりも、今の物に対する対策の方がコスト的に有利である可能性高い。
まあ、ギャンブルですね。
こういうことに反対すると「環境保護がぁ」とか言う人がいるけど、本当は効率・経済性の問題なんだけど。
Re: (スコア:-1)
水俣病も福島の原発も効率・経済性の問題だよね。環境保護を持ち出すなんてバカがすることだよね。
Re:一つのニッチがなくなっても (スコア:0)
誰にとっての効率なのか、意味わからないで言っているでしょう。