アカウント名:
パスワード:
小保方氏の研究室にある冷凍庫から「ES細胞」と書かれた容器が発見され、その中にあったマウスの細胞が若山教授の研究室で凍結保存されていた幹細胞と同じものだったことも明らかになっている
若山先生が小保方氏に渡したマウス(及び細胞)と、小保方氏の研究室の冷凍庫にあった「ES細胞」と書かれた容器に入っていた細胞の、「緑色に光る」仕組みを仕込んだ染色体の番号が一致したという事実はあったと思うけど、この両者が同一のものかどうかはまだ確定していなかったんじゃ…?
# まぁ、状況証拠的にはバッチリエビチリだし、結論にも違和感はないんだけど、タレコミの
若山教授の研究室で凍結保存されていた幹細胞の確立時には、次のような事実が有ったそうです。
関西学院大学の関由行氏が、STAP細胞由来幹細胞の正体は既存幹細胞なのか?という記事を書かれています。(https://note.mu/yseki/n/nd0e40ff7cd26。キャッシュでも読めます)
内容は、16日の若山照彦山梨大教授の会見についてのものですが、広く報じられた「細胞を光らせる遺伝子が挿入された染色体が異なる」、「マウスの系統が異なる」以外の質疑応答部分について、言及・考察されているものです。
記事には、「STAP細胞 = ES細胞orES細胞の混入であったとしたら、なぜそれが
STAP幹細胞を作成したのは若山教授のみですよね。
これは若山教授も認めていた。
私がわからないのはこのEs細胞では無いことを証明する実験を小保方さんのみが行ったと発言したこと。
これおかしくないか? STAP幹細胞と同じSTAP細胞検体で、同時に培養しないと実験として意味が無いんじゃないの?
それを別個でやったという若山教授おかしくないか?
> 私がわからないのはこのEs細胞では無いことを証明する実験を小保方さんのみが行ったと発言したこと。
専門外だしただの想像ですが、論文投稿後にレフリーに指摘されて後から追加で行ったとか?
そもそもなぜおかしいと思うのか、しかも小保方さんでなく若山先生がおかしいと思うのか、私には理解できませんが。
同じSTAP細胞から同時に違う培養液で培養しないと、比較できないでしょ。Es細胞の培養液で培養できなかったという結果だけでは、もしかしたらSTAP細胞が不完全なものでどの培養液でも培養できないという選択肢を排除できない。
同時にSTAP幹細胞ができて初めて比較実験に意味があるのです。だから片方だけ培養するなんて意味がないのです。これは比較実験なのです。
論文読んでいませんね?STAP幹細胞を作成するために数日培養している間に元になったSTAP細胞は死滅してしまいます。同時になんて無理です。
同時に比較するとしたら樹立済みのSTAP幹細胞を持ってきて、STAP細胞を作製した人が実験するのが合理的です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
あれ、そこって確認されてるんでしたっけ? (スコア:0)
若山先生が小保方氏に渡したマウス(及び細胞)と、小保方氏の研究室の冷凍庫にあった「ES細胞」と書かれた容器に入っていた細胞の、「緑色に光る」仕組みを仕込んだ染色体の番号が一致したという事実はあったと思うけど、この両者が同一のものかどうかはまだ確定していなかったんじゃ…?
# まぁ、状況証拠的にはバッチリエビチリだし、結論にも違和感はないんだけど、タレコミの
STAP細胞由来幹細胞の正体は ・・・ (スコア:2, 参考になる)
若山教授の研究室で凍結保存されていた幹細胞の確立時には、次のような事実が有ったそうです。
関西学院大学の関由行氏が、
STAP細胞由来幹細胞の正体は既存幹細胞なのか?
という記事を書かれています。
(https://note.mu/yseki/n/nd0e40ff7cd26。キャッシュでも読めます)
内容は、16日の若山照彦山梨大教授の会見についてのものですが、広く報じられた「細胞を光らせる遺伝子が挿入された染色体が異なる」、「マウスの系統が異なる」以外の質疑応答部分について、言及・考察されているものです。
記事には、「STAP細胞 = ES細胞orES細胞の混入であったとしたら、なぜそれが
Re: (スコア:0)
STAP幹細胞を作成したのは若山教授のみですよね。
これは若山教授も認めていた。
私がわからないのはこのEs細胞では無いことを証明する実験を小保方さんのみが行ったと発言したこと。
これおかしくないか? STAP幹細胞と同じSTAP細胞検体で、同時に培養しないと実験として意味が無いんじゃないの?
それを別個でやったという若山教授おかしくないか?
Re: (スコア:0)
> 私がわからないのはこのEs細胞では無いことを証明する実験を小保方さんのみが行ったと発言したこと。
専門外だしただの想像ですが、論文投稿後にレフリーに指摘されて後から追加で行ったとか?
そもそもなぜおかしいと思うのか、しかも小保方さんでなく若山先生がおかしいと思うのか、私には理解できませんが。
Re:STAP細胞由来幹細胞の正体は ・・・ (スコア:0)
同じSTAP細胞から同時に違う培養液で培養しないと、比較できないでしょ。Es細胞の培養液で培養できなかったという結果だけでは、もしかしたらSTAP細胞が不完全なものでどの培養液でも培養できないという選択肢を排除できない。
同時にSTAP幹細胞ができて初めて比較実験に意味があるのです。だから片方だけ培養するなんて意味がないのです。これは比較実験なのです。
Re: (スコア:0)
論文読んでいませんね?
STAP幹細胞を作成するために数日培養している間に元になったSTAP細胞は死滅してしまいます。
同時になんて無理です。
同時に比較するとしたら樹立済みのSTAP幹細胞を持ってきて、STAP細胞を作製した人が実験するのが合理的です。