アカウント名:
パスワード:
>また自己重力で角が崩壊することはないものとする。科学的に絶対にありえないことを前提にされて、その結果を科学的に追求されてもナー。小惑星だってちょっと大きめの奴になると自分の重力で球体になるのに。
もうちょっと、設定を明確にしてほしいですよね。
地面が立方体というのは曖昧すぎ。プレートテクトニクスの話がすっぽり抜けていたり、モヤモヤします。
重力で崩壊しないと言っておいて、海と大気は移動するようですが。立方体形状に固定されているものの定義を明確にしないと、マントルはどうなのかと、噴火した溶岩は流れていいのか、地下水はどうなんだなど、都合よく「それは考えない」を後出しされそうで嫌ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
前提が… (スコア:-1)
>また自己重力で角が崩壊することはないものとする。
科学的に絶対にありえないことを前提にされて、
その結果を科学的に追求されてもナー。
小惑星だってちょっと大きめの奴になると自分の重力で球体になるのに。
Re:前提が… (スコア:2)
もうちょっと、設定を明確にしてほしいですよね。
地面が立方体というのは曖昧すぎ。
プレートテクトニクスの話がすっぽり抜けていたり、モヤモヤします。
重力で崩壊しないと言っておいて、海と大気は移動するようですが。
立方体形状に固定されているものの定義を明確にしないと、
マントルはどうなのかと、噴火した溶岩は流れていいのか、地下水はどうなんだなど、
都合よく「それは考えない」を後出しされそうで嫌ですね。