アカウント名:
パスワード:
人間であれ、証明支援系であれ、実際の証明の確認に伴う演算は、必ず物理系を通して行われる。
実行時の物理系の内部状態に対する無知から、物理系を用いた計算は必ず0でない有限の確率で間違う。
従って、ある証明が科学的に正しいと主張する時は、証明が正しい確率を示さなければならない。
何年もかかるような計算の時はなおさらである。
これについての反論を書きかけたんだけど、途中でアホらしくなってきた夏だなあ、という感想ばかり浮かんできちゃうんだけど、真面目に突っ込んだほうがいいのこれ?
大学には哲学とかいうこの種の屁理屈ばかりこねまわしている学問があると聞いて
自分は屁理屈だと思ったが、それは正しいのだろうか? なんて考えていくと、哲学ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
数学者が言う証明完了は科学的に誤りである (スコア:0)
人間であれ、証明支援系であれ、実際の証明の確認に伴う演算は、必ず物理系を通して行われる。
実行時の物理系の内部状態に対する無知から、物理系を用いた計算は必ず0でない有限の確率で間違う。
従って、ある証明が科学的に正しいと主張する時は、証明が正しい確率を示さなければならない。
何年もかかるような計算の時はなおさらである。
Re: (スコア:0)
これについての反論を書きかけたんだけど、途中でアホらしくなってきた
夏だなあ、という感想ばかり浮かんできちゃうんだけど、真面目に突っ込んだほうがいいのこれ?
Re: (スコア:1)
大学には哲学とかいうこの種の屁理屈ばかりこねまわしている学問があると聞いて
Re:数学者が言う証明完了は科学的に誤りである (スコア:0)
自分は屁理屈だと思ったが、それは正しいのだろうか? なんて考えていくと、哲学ですね。