アカウント名:
パスワード:
＞ これほど常識破りだったため、昨年春、世界的に権威ある英科学誌ネイチャーに投稿した際は、「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると酷評され、掲載を却下された」。http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]
どこかに書いてあった？
それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、とマスコミに要請したと伝えられていました。これほど疑義をつきつけられているものを、いわば「鳴り物入り」で掲載したわけですね。
歴史に残る小保方のフレーズが、もし書いてあるとすれば、今回の公開文ではなく、その前（故 笹井氏が執筆に関わる前）にNatureに出された初回版の査読コメント内にあるのだろう。たぶん、その中にも、そんな趣旨の文章は無いだろうなｗ
もう、そろそろ、全ての査読コメントを公開したまえ若山さん。あんたは持ってるだろ！Cell誌のもな。
NHK SPをみた限りでは「笹井氏がかかわったことで通らないはずのものが通っちゃった」という風に見えましたな。(そういう方向で作った可能性もあるけど)結局、一流の科学誌でも中身より書き方やかかわった人間のステータスが大きく影響するってことなんでしょうな。
マジレスすると、> 一流の科学誌でも中身より書き方やかかわった人間のステータスが後者はともかく、「書き方」は大変重要ですよ。全体の構成、明確で矛盾のないロジック、表現の適切さ、英文としての出来も、査読における評価の対象です。# もちろん中身がいいのは大前提。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
愚弄してるっていうのはこれじゃないの？ (スコア:2, 参考になる)
＞ これほど常識破りだったため、昨年春、世界的に権威ある英科学誌ネイチャーに投稿した際は、「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると酷評され、掲載を却下された」。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]
どこかに書いてあった？
それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、とマスコミに要請したと伝えられていました。これほど疑義をつきつけられているものを、いわば「鳴り物入り」で掲載したわけですね。
Re: (スコア:0)
歴史に残る小保方のフレーズが、もし書いてあるとすれば、今回の公開文ではなく、その前（故 笹井氏が執筆に関わる前）にNatureに出された初回版の査読コメント内にあるのだろう。たぶん、その中にも、そんな趣旨の文章は無いだろうなｗ
もう、そろそろ、全ての査読コメントを公開したまえ若山さん。
あんたは持ってるだろ！
Cell誌のもな。
Re: (スコア:0)
NHK SPをみた限りでは「笹井氏がかかわったことで通らないはずのものが通っちゃった」という風に見えましたな。(そういう方向で作った可能性もあるけど)
結局、一流の科学誌でも中身より書き方やかかわった人間のステータスが大きく影響するってことなんでしょうな。
Re:愚弄してるっていうのはこれじゃないの？ (スコア:3, 参考になる)
マジレスすると、
> 一流の科学誌でも中身より書き方やかかわった人間のステータスが
後者はともかく、「書き方」は大変重要ですよ。
全体の構成、明確で矛盾のないロジック、表現の適切さ、英文としての出来も、査読における評価の対象です。
# もちろん中身がいいのは大前提。