アカウント名:
パスワード:
＞ これほど常識破りだったため、昨年春、世界的に権威ある英科学誌ネイチャーに投稿した際は、「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると酷評され、掲載を却下された」。http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]
どこかに書いてあった？
それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、とマスコミに要請したと伝えられていました。これほど疑義をつきつけられているものを、いわば「鳴り物入り」で掲載したわけですね。
＞それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、＞とマスコミに要請したと伝えられていました。
論文雑誌の通常的な申し合わせですよ、それ。雑誌が出版されるまでは、研究所や論文著者はプレスリリースだすな、報道させるな、ってのは。
むしろ、STAPが報道（理研の記者会見が、だったかもしれない）が、雑誌出版（電子版公開）よりも前だった、というフライングが通常の約束違反で「鳴り物入り」に当たる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
愚弄してるっていうのはこれじゃないの？ (スコア:2, 参考になる)
＞ これほど常識破りだったため、昨年春、世界的に権威ある英科学誌ネイチャーに投稿した際は、「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると酷評され、掲載を却下された」。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]
どこかに書いてあった？
それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、とマスコミに要請したと伝えられていました。これほど疑義をつきつけられているものを、いわば「鳴り物入り」で掲載したわけですね。
Re:愚弄してるっていうのはこれじゃないの？ (スコア:0)
＞それにしても、もう忘れられてるかもしれませんが、論文を掲載する直前、ネイチャーは、事前に内容を報道するな、
＞とマスコミに要請したと伝えられていました。
論文雑誌の通常的な申し合わせですよ、それ。
雑誌が出版されるまでは、研究所や論文著者はプレスリリースだすな、報道させるな、ってのは。
むしろ、STAPが報道（理研の記者会見が、だったかもしれない）が、雑誌出版（電子版公開）よりも前だった、というフライングが
通常の約束違反で「鳴り物入り」に当たる。