アカウント名:
パスワード:
人口は食料生産の裏づけ無しには増えないんで、人口の統計だけで将来はこうなるといっても信頼性なんてない。食糧生産の伸びがこうだから将来はこれだけの人口を支えられるって切り口ならまだ信頼できる。
近代化(工業革命前)以前の粗食なら、意外と食料が少なくても人口は維持出来るものです。(代わりに体格が小さくなるが)
只、現在は、食料素材が全部加工用に回されてしまい、加工食以外は入手出来ません。尤も、食料原料をそのまま輸送するのは、容積・重量効率が悪いので、現状は意外と最善手段に近かったりもします。
地産地消は、食材が得られる(農業が行える)地域でしか成立しません。食糧問題は農業の背景が無い地域で人口が増加している事が上げられるでしょう。
世界規模で、粗食が「当然」になれば、食糧問題は改善するかもしれません。(多分、実現不能だろうけど)
生物はその環境で生きられるよりも多くの個体を生みます。これにより生活圏を拡大していくのです。裏を返せば、生活圏を拡大できなければ余剰の個体は死ぬしかないのです。食料が個体上限を決める要素になっている場合、食料が増えると個体が増えます。しかし生きられるぴったりで止まりません。余剰の個体が生まれます。食糧問題は突き詰めれば人口抑制に行き当たります。いくら増産が成っても、今まで食べなかった昆虫を食べるようになっても、人口が増え続ける限り食糧問題に終わりはありません。
ざっくり言って、世界の1/4の人口の先進国住民が、世界の3/4の食料を消費しているとのことです。
つまり、先進国の住民は、食料が減っても問題ないということです。現に、発展途上国の住民は、ひとりあたり、先進国の住民のざっくり1/9の食料で生きているのですから。
発展途上国の住民が、さらに食料を減らして生きていけるかどうかは、分かりません。
マルサスを悲観的だと感じるのは、繁殖と繁栄を同一視する、原始的価値観のままだからです。人口問題が認識されてからは別の価値観もあるんですよ。
目処はありませんが、太平洋のど真ん中の水が綺麗すぎて浅瀬作ったって珊瑚すら育成しないような所に人工島作って農業や漁業や牧畜業やるとか土地なら無理やり作り出せなくはないレベルで存在はしてなくもないです。
100年後に人類がそんな経済力や技術力を維持しているか大変疑わしい。食料が足りなくて大規模な戦争が起きて人口が激減してるか滅亡してるって予測のほうがはるかにありそうだよ。
本当に食料が足りなくなれば、大規模な戦争はおのずと継続不能になるでしょう。人口が減るとしても戦争が原因ではないんじゃないかな。どっちかと言うと、食料を生産できる環境が減って、人口が激減した後に戦争が起きると思う。
>本当に食料が足りなくなれば、大規模な戦争はおのずと継続不能になるでしょう。
それは人間(集団としての)の理性に期待しすぎのような。
単純化して、A国とB国で、生産量が減少しつつある食料(あるいは穀倉地帯)を分け合うような事態として以下のようなチャートを考える。 AB | Ab---------- aB | ab
選択肢ab : A国、B国ともに少なくなる食料を分け合う。人口衰退はA国・B国ともに同じ率で穏やかに進む。選択肢Ab(もしくはaB) : A国(またはB国)が先制攻撃をして食料を奪う。先制攻撃により圧倒的な勝利。 人口衰退は負けたb国(またはa国)のみ。選択肢AB : A国・B国が同時に攻撃。多大な人的被害と物的損耗。 戦後、両国ともに生産能力を失い、激しい人口減少。
こんなチャートになっているときに、集団A,Bそれぞれの人間たちが平和共存選択肢abを理性的に選ぶだろう、というほど私は楽観的にはなれない。こんな場合には、攻撃による勝利を狙う(A国がAbを狙う、もしくはB国がaBを狙う)ことにより、結果として最悪のABになると思う。
宇宙進出技術が確立するまで地球環境が持つかなあ?
よく知られている人口予測では、人口は100億程度で頭打ちになりますが、それは食料生産が原因じゃなかったっけ?
ベイズ統計ってそういうの(主観)を考慮するんじゃなかったっけ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
食糧生産の伸びは? (スコア:1)
人口は食料生産の裏づけ無しには増えないんで、人口の統計だけで将来はこうなるといっても信頼性なんてない。
食糧生産の伸びがこうだから将来はこれだけの人口を支えられるって切り口ならまだ信頼できる。
粗食なら... (スコア:3, 興味深い)
近代化(工業革命前)以前の粗食なら、意外と食料が少なくても人口は維持出来るものです。(代わりに体格が小さくなるが)
只、現在は、食料素材が全部加工用に回されてしまい、加工食以外は入手出来ません。
尤も、食料原料をそのまま輸送するのは、容積・重量効率が悪いので、現状は意外と最善手段に近かったりもします。
地産地消は、食材が得られる(農業が行える)地域でしか成立しません。
食糧問題は農業の背景が無い地域で人口が増加している事が上げられるでしょう。
世界規模で、粗食が「当然」になれば、食糧問題は改善するかもしれません。(多分、実現不能だろうけど)
-- Buy It When You Found It --
Re:粗食なら... (スコア:1)
生物はその環境で生きられるよりも多くの個体を生みます。
これにより生活圏を拡大していくのです。
裏を返せば、生活圏を拡大できなければ余剰の個体は死ぬしかないのです。
食料が個体上限を決める要素になっている場合、食料が増えると個体が増えます。
しかし生きられるぴったりで止まりません。余剰の個体が生まれます。
食糧問題は突き詰めれば人口抑制に行き当たります。
いくら増産が成っても、今まで食べなかった昆虫を食べるようになっても、
人口が増え続ける限り食糧問題に終わりはありません。
Re: (スコア:0)
ざっくり言って、世界の1/4の人口の先進国住民が、世界の3/4の食料を消費しているとのことです。
つまり、先進国の住民は、食料が減っても問題ないということです。
現に、発展途上国の住民は、ひとりあたり、先進国の住民のざっくり1/9の食料で生きているのですから。
発展途上国の住民が、さらに食料を減らして生きていけるかどうかは、分かりません。
Re:食糧生産の伸びは? (スコア:2)
減産なら余裕でありそうなんだが。
Re:食糧生産の伸びは? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
マルサスを悲観的だと感じるのは、繁殖と繁栄を同一視する、原始的価値観のままだからです。
人口問題が認識されてからは別の価値観もあるんですよ。
Re: (スコア:0)
目処はありませんが、太平洋のど真ん中の水が綺麗すぎて浅瀬作ったって珊瑚すら育成しないような所に人工島作って農業や漁業や牧畜業やるとか
土地なら無理やり作り出せなくはないレベルで存在はしてなくもないです。
Re: (スコア:0, 既出)
100年後に人類がそんな経済力や技術力を維持しているか大変疑わしい。
食料が足りなくて大規模な戦争が起きて人口が激減してるか滅亡してるって予測のほうがはるかにありそうだよ。
Re: (スコア:0)
本当に食料が足りなくなれば、大規模な戦争はおのずと継続不能になるでしょう。
人口が減るとしても戦争が原因ではないんじゃないかな。
どっちかと言うと、食料を生産できる環境が減って、人口が激減した後に戦争が起きると思う。
Re:食糧生産の伸びは? (スコア:1)
>本当に食料が足りなくなれば、大規模な戦争はおのずと継続不能になるでしょう。
それは人間(集団としての)の理性に期待しすぎのような。
単純化して、A国とB国で、生産量が減少しつつある食料(あるいは穀倉地帯)を分け合うような事態として
以下のようなチャートを考える。
AB | Ab
----------
aB | ab
選択肢ab : A国、B国ともに少なくなる食料を分け合う。人口衰退はA国・B国ともに同じ率で穏やかに進む。
選択肢Ab(もしくはaB) : A国(またはB国)が先制攻撃をして食料を奪う。先制攻撃により圧倒的な勝利。
人口衰退は負けたb国(またはa国)のみ。
選択肢AB : A国・B国が同時に攻撃。多大な人的被害と物的損耗。
戦後、両国ともに生産能力を失い、激しい人口減少。
こんなチャートになっているときに、集団A,Bそれぞれの人間たちが平和共存選択肢abを理性的に選ぶだろう、というほど
私は楽観的にはなれない。こんな場合には、攻撃による勝利を狙う(A国がAbを狙う、もしくはB国がaBを狙う)ことにより、
結果として最悪のABになると思う。
Re:食糧生産の伸びは? (スコア:2)
その場合、まず休耕田の活用や化学肥料による増産を極限まで高める方向に行き、
採算が取れるため高層建築を利用した農業や養殖(人工照明を利用して農地を階層化する)に行きます。
これらはエネルギーや一定の資源、技術開発があればある程度解決はつくので、このまま人口は増え続けると思います。
戦争よりは、商取引による開発や破壊が進むと考えています。
なので問題があるとすれば食料そのものより、人間が環境に与える負荷のほうであり、それは既に問題になりつつありますね。
で、いずれ人間は宇宙に進出せざるを得なくなり、その結果としての戦争が生じるかと。(それってガンダム?)
Re: (スコア:0)
宇宙進出技術が確立するまで地球環境が持つかなあ?
Re: (スコア:0)
よく知られている人口予測では、人口は100億程度で頭打ちになりますが、それは食料生産が原因じゃなかったっけ?
Re: (スコア:0)
ベイズ統計ってそういうの(主観)を考慮するんじゃなかったっけ?