アカウント名:
パスワード:
川内原発
「火山の予兆を確実に予測できて、核燃料は取り出せるから安全に問題はない」そうで。明らかに非現実的な判断だと批判を浴びていましたが、それがこういう形で数カ月もしない内に反証が出てしまった。原子力安全委員会も、「とにかく原発再稼働」という圧力の強さもあってあんな、明らかに事実に即してない判断をしたのでしょうね。
マグマ成分不検出 「水蒸気噴火」の可能性も - NHK ニュース [nhk.or.jp]
東京大学地震研究所火山噴火予知研究センターの中田節也教授などは、御嶽山の火口から4キロほど離れた場所などで今回の噴火による火山灰を採取し、このうち1か所についてその成分などを分析しました。その結果、新たなマグマが含まれていることを示す結晶は見つからず、火山灰の大半は古い岩石が砕けたものだったとみられるということです。このため、中田教授は、今回の噴火はマグマが直接噴出する「マグマ噴火」ではなく、上昇したマグマの熱で地下水が熱せられ、急激に水蒸気が発生して起きる「水蒸気噴火」だった可能性が高いとしています。
マグマ噴火だったらまだしも、今回は水蒸気噴火だからね。予兆を確実に予測するには噴火時のデータの蓄積が大量に必要なのだから、原発再稼働に向けて火山活動のよきデータがとれたと判断するだけさ。
そして、「水蒸気爆発だけで電源喪失するとは予想外だった」とか言う言い訳が新聞に載るのですな。火山弾なんぞ水蒸気爆発の時の方がヤバイ時が有るってのに。
>>火山弾なんぞ水蒸気爆発の時の方がヤバイ時が有るってのに。
で、何キロぐらい飛ぶんですか?
「水蒸気噴火だから予測できず、マグマ噴火なら予測できる」ということを言いたいのか、「水蒸気噴火なら原発は大丈夫」ということを言いたいのかどちらでしょうか?
ところで、原発再開に都合の悪い今回のデータは、原子力規制委員会は無視するんじゃないですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
噴火といえば (スコア:0, オフトピック)
川内原発
Re: (スコア:2, 興味深い)
「火山の予兆を確実に予測できて、核燃料は取り出せるから安全に問題はない」そうで。
明らかに非現実的な判断だと批判を浴びていましたが、それがこういう形で数カ月もしない内に反証が出てしまった。
原子力安全委員会も、「とにかく原発再稼働」という圧力の強さもあってあんな、明らかに事実に即してない判断をしたのでしょうね。
今回の噴火は水蒸気噴火 (スコア:2)
マグマ成分不検出 「水蒸気噴火」の可能性も - NHK ニュース [nhk.or.jp]
マグマ噴火だったらまだしも、今回は水蒸気噴火だからね。予兆を確実に予測するには噴火時のデータの蓄積が大量に必要なのだから、原発再稼働に向けて火山活動のよきデータがとれたと判断するだけさ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
そして、「水蒸気爆発だけで電源喪失するとは予想外だった」とか言う言い訳が新聞に載るのですな。
火山弾なんぞ水蒸気爆発の時の方がヤバイ時が有るってのに。
Re: (スコア:0)
>>火山弾なんぞ水蒸気爆発の時の方がヤバイ時が有るってのに。
で、何キロぐらい飛ぶんですか?
Re: (スコア:0)
「水蒸気噴火だから予測できず、マグマ噴火なら予測できる」
ということを言いたいのか、
「水蒸気噴火なら原発は大丈夫」
ということを言いたいのかどちらでしょうか?
ところで、原発再開に都合の悪い今回のデータは、原子力規制委員会は無視するんじゃないですかね。