アカウント名:
パスワード:
>最近の調査では人間にも場所細胞やグリッド細胞が存在することが判明しており、
話を聞かない男、地図が読めない女―男脳・女脳が「謎」を解くhttp://www.amazon.co.jp/dp/4072352179 [amazon.co.jp]
2002年の出版だったか、これ。
場所細胞やグリッド細胞に性差はあるのかな。それとも、そういう研究を考えること自体が性差別と思われるのかな。
何の根拠もなく「女は地図が読めないから」と言えば性差別になるかも知れませんね。男性に比べて女性の方が地図を理解出来ない傾向があることを、アンケート調査レベルの信頼性でも良いからキチンと提示して、そこを出発点にすれば良いのではないでしょうか。
もう少しバカっぽいテーマならイグノーベル賞を狙えると思いますよ?
怪しい伝説で取り上げてるよ。http://japan.discovery.com/episode/index.php?eid1=904602&eid2=000000 [discovery.com]
微妙に差がついてて女性の方が地図が読めない人が多そうになったけど、普段から車に乗っているかとかの影響が取り切れてないから性別に起因するかはわからないみたいな結論だった。
いや脳の構造的に女性が男性より地図を理解しづらいってのは広く知られてることだし
A型が神経質でB型がズボラで…と同レベルですね。
構造?というよりは、統計学的差違(もしくは誤差)の論文になってるだけじゃなかったっけ。
どちらかというと 地図を理解しなくてはいけないという必然性を感じにくい、という文化的な嗜好を反映してるだけかもね。訓練されない能力は発揮されようがない。
性差ごとに遺伝するものだとは考えにくいし、ましてやハードウェア的な利得があるとは。
#ミームじゃ ミームのお化けがでるぞー
この場合、「人種による能力の差を発表したら専門・非専門問わず各方面から叩かれた」みたいな話のことを指してるんじゃないですかね。真面目に調べたわけじゃないんで、その手の話のどこからどこまでが本当なのか、発表内容が糞だったから叩かれただけだったのか、は知りませんが。科学的に(というか医学的にじゃなく心理学・統計学的に)性差や人種差について調査しようとすると、学術性が高いほど叩かれやすい印象がある。(逆の言い方をすると、ゴシップ誌だの週刊誌だのまとめサイトだのだと言い放題)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
男脳・女脳 (スコア:0)
>最近の調査では人間にも場所細胞やグリッド細胞が存在することが判明しており、
話を聞かない男、地図が読めない女―男脳・女脳が「謎」を解く
http://www.amazon.co.jp/dp/4072352179 [amazon.co.jp]
2002年の出版だったか、これ。
場所細胞やグリッド細胞に性差はあるのかな。
それとも、そういう研究を考えること自体が性差別と思われるのかな。
Re:男脳・女脳 (スコア:0)
何の根拠もなく「女は地図が読めないから」と言えば性差別になるかも知れませんね。
男性に比べて女性の方が地図を理解出来ない傾向があることを、アンケート調査レベルの信頼性でも良いからキチンと提示して、
そこを出発点にすれば良いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
もう少しバカっぽいテーマならイグノーベル賞を狙えると思いますよ?
Re: (スコア:0)
怪しい伝説で取り上げてるよ。
http://japan.discovery.com/episode/index.php?eid1=904602&eid2=000000 [discovery.com]
微妙に差がついてて女性の方が地図が読めない人が多そうになったけど、普段から車に乗っているかとかの影響が取り切れてないから性別に起因するかはわからないみたいな結論だった。
Re: (スコア:0)
いや脳の構造的に女性が男性より地図を理解しづらいってのは広く知られてることだし
Re: (スコア:0)
A型が神経質でB型がズボラで…と同レベルですね。
Re: (スコア:0)
構造?というよりは、統計学的差違(もしくは誤差)の論文に
なってるだけじゃなかったっけ。
どちらかというと 地図を理解しなくてはいけないという
必然性を感じにくい、という文化的な嗜好を反映してる
だけかもね。訓練されない能力は発揮されようがない。
性差ごとに遺伝するものだとは考えにくいし、
ましてやハードウェア的な利得があるとは。
#ミームじゃ ミームのお化けがでるぞー
Re: (スコア:0)
この場合、「人種による能力の差を発表したら専門・非専門問わず各方面から叩かれた」みたいな話のことを指してるんじゃないですかね。
真面目に調べたわけじゃないんで、その手の話のどこからどこまでが本当なのか、発表内容が糞だったから叩かれただけだったのか、は知りませんが。
科学的に(というか医学的にじゃなく心理学・統計学的に)性差や人種差について調査しようとすると、学術性が高いほど叩かれやすい印象がある。
(逆の言い方をすると、ゴシップ誌だの週刊誌だのまとめサイトだのだと言い放題)