アカウント名:
パスワード:
多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。
少数意見を反映させるには、公正に「(重み付)くじ引き」を使用するべき。確率は低くても、「多数派の意見に無視される可能性が無い」と云う点で優れた方法なんだけどね。
ちなみに、無効票や棄権票も重みに加え、無効/棄権票を引き当てたら、その区の議員は補充無しの空席にするとより民意を反映すると思われる。この方式だと、仮に過半数の議員が空席になると、議員総数の過半数の賛成を必須とする法律改正は不可能になある。でも、これが真の民意なら、民意を的確に反映する優れたシステムになるんだけど、多数派でごり押しする現状の政治体制からの移行が難しいのが最大の難点かな?
得票率を反映させることが正義、ならば得票率に応じた議席数になることが正義なんでしょうね。一方、名目はどうあれ「最大得票した党がある程度(例えば過半の)議席を得ることが正義」という考え方もあるのだよな。
例えば3大政党が4割、3割、2割という議席数だったとき、議会は混乱し内閣は分裂し方針は揺らぎ外交はグダグダになりかねない。あるいは2大政党が4割ずつ、第三政党が1.5割を持つ時、第三政党の意見ばかり通ることになるやもしれぬ。それならば、まだ「一本筋の通った方針を持つ二大政党制」とし、0.01%でも多い方が過半数を取る、という仕組みの方が、民意は反映されなくとも”強い国”なのかもしれない。
#それを望んでる、というコメントではないよ。ある程度グダグダの方が暴走しづらい、ってのもあると思うのでね。
>それを望んでる、というコメントではないよ。
時々刻々答が違うはずなのに、いったん「正義と悪との識別完了」したら再計算をしないという猪突猛進な人々が合意形成しているという側面も頭痛いと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
民主くじ引き制を (スコア:2)
多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。
少数意見を反映させるには、公正に「(重み付)くじ引き」を使用するべき。
確率は低くても、「多数派の意見に無視される可能性が無い」と云う点で優れた方法なんだけどね。
ちなみに、無効票や棄権票も重みに加え、無効/棄権票を引き当てたら、その区の議員は補充無しの空席にするとより民意を反映すると思われる。
この方式だと、仮に過半数の議員が空席になると、議員総数の過半数の賛成を必須とする法律改正は不可能になある。
でも、これが真の民意なら、民意を的確に反映する優れたシステムになるんだけど、多数派でごり押しする現状の政治体制からの移行が難しいのが最大の難点かな?
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
得票率を反映させることが正義、ならば得票率に応じた議席数になることが正義なんでしょうね。
一方、名目はどうあれ「最大得票した党がある程度(例えば過半の)議席を得ることが正義」という考え方もあるのだよな。
例えば3大政党が4割、3割、2割という議席数だったとき、議会は混乱し内閣は分裂し方針は揺らぎ外交はグダグダになりかねない。
あるいは2大政党が4割ずつ、第三政党が1.5割を持つ時、第三政党の意見ばかり通ることになるやもしれぬ。
それならば、まだ「一本筋の通った方針を持つ二大政党制」とし、0.01%でも多い方が過半数を取る、という仕組みの方が、民意は反映されなくとも”強い国”なのかもしれない。
#それを望んでる、というコメントではないよ。ある程度グダグダの方が暴走しづらい、ってのもあると思うのでね。
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
>それを望んでる、というコメントではないよ。
時々刻々答が違うはずなのに、いったん「正義と悪との識別完了」したら再計算をしないという猪突猛進な人々が合意形成しているという側面も頭痛いと思います。