アカウント名:
パスワード:
多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。
少数意見を反映させるには、公正に「（重み付）くじ引き」を使用するべき。確率は低くても、「多数派の意見に無視される可能性が無い」と云う点で優れた方法なんだけどね。
ちなみに、無効票や棄権票も重みに加え、無効／棄権票を引き当てたら、その区の議員は補充無しの空席にするとより民意を反映すると思われる。この方式だと、仮に過半数の議員が空席になると、議員総数の過半数の賛成を必須とする法律改正は不可能になある。でも、これが真の民意なら、民意を的確に反映する優れたシステムになるんだけど、多数派でごり押しする現状の政治体制からの移行が難しいのが最大の難点かな？
多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システム
この認識がそもそも間違い。多数票獲得者が総取りしちゃうのは、少数側の選挙戦略や政治戦略が駄目だからであって、選挙システムとは直接的には関係ない。
そもそも、たとえば自民党の中でだって、利害が完全に一致してる政治家なんてまず居ない。じゃあなぜ自民党が（数年前に一度コケたとはいえ）勝てるかと言えば、党内での利害調節がそれなりにできる人達だから。利害調節ができるってことは、少なくとも自分の主張だけを押し通すのでは成り立たなくて、それなりに譲歩してる。なので自民党の特定の候補に投票したところで、その候補の言うことがすべて実現するとは限らない。
ところが、現状の野党、特に民主党や共産党あたりは「自民党に反対する」ことしかできていない。というかそういう芸風になっちゃってる。だから自民党と交渉して、自民党の案をベースに自分たちの譲れないところは譲歩してもらった上で、自民党に協力する、という選択肢がない。譲歩による協調という選択肢がなく、かといって自民党ほどに支持を得られてないから、結果的に多少取った議席があってもそれを生かすことができない。つまるところ自民党が「勝ててしまう」のも、その結果「多数派が総取りしてる」のも、少数派側（野党）が、自分たちの立場を考えずに声と威勢だけは強いこと言ってて「お話にならない」からなんだよ。
多数派「●●しようよ」少数派「いや××すべきだ！絶対譲らん！」多数派「少し××の要素をいれた●●改なら場合によっては・・・」少数派「多数派党はもう駄目だ！こんなところに政権任せられるか！民意を反映してない！！」多数派「おいちょったは話し合いしようよ」少数派「『ちょった』とはなんだ、日本語ミスじゃないか！正しい日本語も使えない奴に政権担う能力なんかあるか！多数派党やめちまえ！」多数派「もういいよ多数決しようぜ」少数派「数の暴力だ！少数派の意見を聞いてない！」
だいたい最近の国会運営ってこんなノリじゃねーかって話。
＃いっそ「自民支持者にあらずんば人にあらず」ぐらいになってれば「多数票獲得者が～」も説得力はあるが
これは、議会内でも議題の成否を多数決で決めるからです。議題の成否は基本全員一致とし、どうしても決まらない部分については、これまた重み付きのくじ引きにすると云う事で。
尚、自民党が勝つ理由は、政策が「多数派形成」だからです。最終的に多数決で決まるのであれば、多数派形成が最善戦略であり、これは、ナッシュ均衡が選択されると言う事でもあります。パレート最適を実現するには、敢えて「多数派を排除する」必要が在るのですが、これは多数決で常時否決されるので、現方式を採用する限り現実味が無い訳ですね。
まあ、自民党の強みは長期与党である事に因る人材の蓄積も大きいです。逆に、野党は現状では絶対に通らない政策を通したい人達が参加するので、常に少数派に成って反対意見を言う事しか出来ないって難点を抱えてます。これも、結局の所「多数決が民主主義」と云う勘違いが原因では無いかと。
＞じゃあなぜ自民党が（数年前に一度コケたとはいえ）勝てるかと言えば
純粋な疑問なんだが、なぜ細川政権誕生時の自民党ボロ負けが記憶されていないんだろう？単純に10-20代で見聞していないなら納得いくんだが、団塊世代ですらそういう発言するのは。
確かにあのとき自民党は後退したけど、じゃあどこが勝ったかって言うと特定の党が勝ったわけじゃなくて、結局のところ「大勢力に対する反対勢力を糾合したら、なんとか大勢力を上回った」でしかないもんしかもその結果が１年も持たずに内閣総辞職とか、勝ったうちに入らんよむしろ「反対勢力が集まってがんばれば、自民党を超える可能性もある」という未来をぶち壊した結果、多数党による連立政権というものへの悪影響でしかなくて、長期的に見たら自民党以外の党がボロ負けしたと言っても過言じゃないと思うが
せめて数年前の民主党みたいに、それが日本をぶち壊して経済や対外関係を悪化させるという形であれ、一定期間の政権を担って政治をしたという実績がなければ「自民に勝った」とはいえないと思うなぁ
いや、問題提起は「『○○が自民に勝った』がなぜ記憶されていないか」ではなくて、「『自民が負けた』がなぜ記憶されていないか」なのだが・・・まあいいやもう。
選挙そのものは自民が負けたけど、その後の結果として自民以外の党にもっとマイナスなイメージが植え付けられちゃったから、結果として自民が負けたってイメージがなくなっただけじゃね？って話じゃん。
重要な事項が抜けてたので自己レス。
普通の多数決の場合、二番候補に対して１票だけ上回るのが必要十分で、圧倒的多数だと上回った部分も死票になると云う点にも注意が必要。それで、ゲリマンダーが有効になる。
くじ引きは、圧倒的な多数票を死票にしない手段でもある。最善か否かは、当然議論の余地があるのは承知。
民意を反映すればいいって前提がそもそもおかしいと思うなぁ。民意を反映するのはあくまで「国として機能させてみんなが幸せになる」ためなんだから、それが達成できないなら民意なんか無視しても構わないと思う（極論）事実、当時は「なんぞこいつ」って思われてたけど、後の歴史では先進的な人物として語られてる例もあるわけでさ。
そもそもこの方法だと「日本人は皆、腹を切って滅びるべきである」とか「大東亜共栄圏の復活だ、大陸に進出しようぜヒャッハー」みたいな極端すぎる意見がくじ引きで採用されてしまう可能性もある。たとえ国民の１人を除いて全員がそ
極論を阻止したいなら、マイナス投票を認めれば良いのです。例えば、各自がプラス2票とマイナス１票を持ち、それらを投票する（マイナス投票のみは認めない）事にして、総計がマイナスだと抽選候補にならない仕組みも盛り込めば良い。要は信任投票も同時に行う訳です。不信任については、過半数で即決でも問題無い様に思います。
不信任のマイナス投票を出口調査でネットにライブ実況されると盛り上がりそうですね。// おまけの支持・信任投票よりも重要なことのように思える。ポピュリズムに堕するワナだが。
そういえば最高裁判官の審査もついでにあるんでしたっけ？
はいそうですね。昨日入場券が到着した。郵便料金後納で投函されたのが金土日あたりか。解散後一週間だから手際がよい部類なんだろう。ただ、急だったので選挙管理委員会管轄のポスター掲示板が県産木材で調達できなかったと地元では報じられていた。
> 民意を反映するのはあくまで「国として機能させてみんなが幸せになる」ためなんだから、それが達成できないなら民意なんか無視しても構わないと思う（極論）
おっしゃるように、民主主義の結果として、独裁者を選んでしまう可能性もありますし、世界の歴史の中で、そういったことは現実にありました。民主主義は完璧ではありません。
それでも、今までのやりかたの中では、民主主義がいちばんましです。
# くじ引きは最悪ですね。そもそも民主主義じゃないし、くじに当たった人の独裁制？# 王位などの独裁的地位の継承権がある立場に生まれることは、くじに当たるようなものと考えることもできますし。
得票率を反映させることが正義、ならば得票率に応じた議席数になることが正義なんでしょうね。一方、名目はどうあれ「最大得票した党がある程度（例えば過半の）議席を得ることが正義」という考え方もあるのだよな。
例えば3大政党が4割、3割、2割という議席数だったとき、議会は混乱し内閣は分裂し方針は揺らぎ外交はグダグダになりかねない。あるいは2大政党が4割ずつ、第三政党が1.5割を持つ時、第三政党の意見ばかり通ることになるやもしれぬ。それならば、まだ「一本筋の通った方針を持つ二大政党制」とし、0.01%でも多い方が過半数を取る、という仕組みの方が、民意は反映されなくとも”強い国”なのかもしれない。
#それを望んでる、というコメントではないよ。ある程度グダグダの方が暴走しづらい、ってのもあると思うのでね。
＞それを望んでる、というコメントではないよ。
時々刻々答が違うはずなのに、いったん「正義と悪との識別完了」したら再計算をしないという猪突猛進な人々が合意形成しているという側面も頭痛いと思います。
>多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。>>少数意見を反映させるには、公正に「（重み付）くじ引き」を使用するべき。
中選挙区の復活だけでいいよ。今の小選挙区制度こそ、一位総取りのシステムなんだから。小選挙区制度導入を決めたときは「正気か」と思ったのに誰もその危険性について騒がなかったのが不思議だった。
「中選挙区制(含む大選挙区制)をぶっつぶすー!」と決めた。まずこの硬直な決断に続いたのが「代表比例制は公認されなかったとき当選できない」「だったら残るのは小選挙区制」小選挙区制の死に票の話は以上の失着のため必至だったのにごねている←いまここ
第二希望の党から公認もらって当選後乗り換える手口が日常化してるんだから比例代表だけで用が足りるのに。。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
民主くじ引き制を (スコア:2)
多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。
少数意見を反映させるには、公正に「（重み付）くじ引き」を使用するべき。
確率は低くても、「多数派の意見に無視される可能性が無い」と云う点で優れた方法なんだけどね。
ちなみに、無効票や棄権票も重みに加え、無効／棄権票を引き当てたら、その区の議員は補充無しの空席にするとより民意を反映すると思われる。
この方式だと、仮に過半数の議員が空席になると、議員総数の過半数の賛成を必須とする法律改正は不可能になある。
でも、これが真の民意なら、民意を的確に反映する優れたシステムになるんだけど、多数派でごり押しする現状の政治体制からの移行が難しいのが最大の難点かな？
-- Buy It When You Found It --
Re:民主くじ引き制を (スコア:2, 興味深い)
この認識がそもそも間違い。多数票獲得者が総取りしちゃうのは、少数側の選挙戦略や政治戦略が駄目だからであって、選挙システムとは直接的には関係ない。
そもそも、たとえば自民党の中でだって、利害が完全に一致してる政治家なんてまず居ない。
じゃあなぜ自民党が（数年前に一度コケたとはいえ）勝てるかと言えば、党内での利害調節がそれなりにできる人達だから。
利害調節ができるってことは、少なくとも自分の主張だけを押し通すのでは成り立たなくて、それなりに譲歩してる。
なので自民党の特定の候補に投票したところで、その候補の言うことがすべて実現するとは限らない。
ところが、現状の野党、特に民主党や共産党あたりは「自民党に反対する」ことしかできていない。というかそういう芸風になっちゃってる。
だから自民党と交渉して、自民党の案をベースに自分たちの譲れないところは譲歩してもらった上で、自民党に協力する、という選択肢がない。
譲歩による協調という選択肢がなく、かといって自民党ほどに支持を得られてないから、結果的に多少取った議席があってもそれを生かすことができない。
つまるところ自民党が「勝ててしまう」のも、その結果「多数派が総取りしてる」のも、少数派側（野党）が、自分たちの立場を考えずに声と威勢だけは強いこと言ってて「お話にならない」からなんだよ。
多数派「●●しようよ」
少数派「いや××すべきだ！絶対譲らん！」
多数派「少し××の要素をいれた●●改なら場合によっては・・・」
少数派「多数派党はもう駄目だ！こんなところに政権任せられるか！民意を反映してない！！」
多数派「おいちょったは話し合いしようよ」
少数派「『ちょった』とはなんだ、日本語ミスじゃないか！正しい日本語も使えない奴に政権担う能力なんかあるか！多数派党やめちまえ！」
多数派「もういいよ多数決しようぜ」
少数派「数の暴力だ！少数派の意見を聞いてない！」
だいたい最近の国会運営ってこんなノリじゃねーかって話。
＃いっそ「自民支持者にあらずんば人にあらず」ぐらいになってれば「多数票獲得者が～」も説得力はあるが
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
これは、議会内でも議題の成否を多数決で決めるからです。
議題の成否は基本全員一致とし、どうしても決まらない部分については、これまた重み付きのくじ引きにすると云う事で。
尚、自民党が勝つ理由は、政策が「多数派形成」だからです。
最終的に多数決で決まるのであれば、多数派形成が最善戦略であり、これは、ナッシュ均衡が選択されると言う事でもあります。
パレート最適を実現するには、敢えて「多数派を排除する」必要が在るのですが、これは多数決で常時否決されるので、現方式を採用する限り現実味が無い訳ですね。
まあ、自民党の強みは長期与党である事に因る人材の蓄積も大きいです。
逆に、野党は現状では絶対に通らない政策を通したい人達が参加するので、常に少数派に成って反対意見を言う事しか出来ないって難点を抱えてます。
これも、結局の所「多数決が民主主義」と云う勘違いが原因では無いかと。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
＞じゃあなぜ自民党が（数年前に一度コケたとはいえ）勝てるかと言えば
純粋な疑問なんだが、なぜ細川政権誕生時の自民党ボロ負けが記憶されていないんだろう？
単純に10-20代で見聞していないなら納得いくんだが、団塊世代ですらそういう発言するのは。
Re: (スコア:0)
確かにあのとき自民党は後退したけど、じゃあどこが勝ったかって言うと特定の党が勝ったわけじゃなくて、結局のところ「大勢力に対する反対勢力を糾合したら、なんとか大勢力を上回った」でしかないもん
しかもその結果が１年も持たずに内閣総辞職とか、勝ったうちに入らんよ
むしろ「反対勢力が集まってがんばれば、自民党を超える可能性もある」という未来をぶち壊した結果、多数党による連立政権というものへの悪影響でしかなくて、長期的に見たら自民党以外の党がボロ負けしたと言っても過言じゃないと思うが
せめて数年前の民主党みたいに、それが日本をぶち壊して経済や対外関係を悪化させるという形であれ、一定期間の政権を担って政治をしたという実績がなければ「自民に勝った」とはいえないと思うなぁ
Re: (スコア:0)
いや、問題提起は「『○○が自民に勝った』がなぜ記憶されていないか」ではなくて、
「『自民が負けた』がなぜ記憶されていないか」なのだが・・・まあいいやもう。
Re: (スコア:0)
選挙そのものは自民が負けたけど、その後の結果として自民以外の党にもっとマイナスなイメージが植え付けられちゃったから、結果として自民が負けたってイメージがなくなっただけじゃね？って話じゃん。
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
重要な事項が抜けてたので自己レス。
普通の多数決の場合、二番候補に対して１票だけ上回るのが必要十分で、圧倒的多数だと上回った部分も死票になると云う点にも注意が必要。
それで、ゲリマンダーが有効になる。
くじ引きは、圧倒的な多数票を死票にしない手段でもある。
最善か否かは、当然議論の余地があるのは承知。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
民意を反映すればいいって前提がそもそもおかしいと思うなぁ。
民意を反映するのはあくまで「国として機能させてみんなが幸せになる」ためなんだから、それが達成できないなら民意なんか無視しても構わないと思う（極論）
事実、当時は「なんぞこいつ」って思われてたけど、後の歴史では先進的な人物として語られてる例もあるわけでさ。
そもそもこの方法だと「日本人は皆、腹を切って滅びるべきである」とか「大東亜共栄圏の復活だ、大陸に進出しようぜヒャッハー」みたいな極端すぎる意見がくじ引きで採用されてしまう可能性もある。
たとえ国民の１人を除いて全員がそ
Re:民主くじ引き制を (スコア:2)
極論を阻止したいなら、マイナス投票を認めれば良いのです。
例えば、各自がプラス2票とマイナス１票を持ち、それらを投票する（マイナス投票のみは認めない）事にして、総計がマイナスだと抽選候補にならない仕組みも盛り込めば良い。
要は信任投票も同時に行う訳です。
不信任については、過半数で即決でも問題無い様に思います。
-- Buy It When You Found It --
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
不信任のマイナス投票を出口調査でネットにライブ実況されると盛り上がりそうですね。
// おまけの支持・信任投票よりも重要なことのように思える。ポピュリズムに堕するワナだが。
Re:民主くじ引き制を (スコア:2)
そういえば最高裁判官の審査もついでにあるんでしたっけ？
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
はいそうですね。昨日入場券が到着した。
郵便料金後納で投函されたのが金土日あたりか。
解散後一週間だから手際がよい部類なんだろう。
ただ、急だったので選挙管理委員会管轄のポスター掲示板が県産木材で調達できなかったと地元では報じられていた。
Re: (スコア:0)
> 民意を反映するのはあくまで「国として機能させてみんなが幸せになる」ためなんだから、それが達成できないなら民意なんか無視しても構わないと思う（極論）
おっしゃるように、民主主義の結果として、独裁者を選んでしまう可能性もありますし、世界の歴史の中で、そういったことは現実にありました。
民主主義は完璧ではありません。
それでも、今までのやりかたの中では、民主主義がいちばんましです。
# くじ引きは最悪ですね。そもそも民主主義じゃないし、くじに当たった人の独裁制？
# 王位などの独裁的地位の継承権がある立場に生まれることは、くじに当たるようなものと考えることもできますし。
Re: (スコア:0)
得票率を反映させることが正義、ならば得票率に応じた議席数になることが正義なんでしょうね。
一方、名目はどうあれ「最大得票した党がある程度（例えば過半の）議席を得ることが正義」という考え方もあるのだよな。
例えば3大政党が4割、3割、2割という議席数だったとき、議会は混乱し内閣は分裂し方針は揺らぎ外交はグダグダになりかねない。
あるいは2大政党が4割ずつ、第三政党が1.5割を持つ時、第三政党の意見ばかり通ることになるやもしれぬ。
それならば、まだ「一本筋の通った方針を持つ二大政党制」とし、0.01%でも多い方が過半数を取る、という仕組みの方が、民意は反映されなくとも”強い国”なのかもしれない。
#それを望んでる、というコメントではないよ。ある程度グダグダの方が暴走しづらい、ってのもあると思うのでね。
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
＞それを望んでる、というコメントではないよ。
時々刻々答が違うはずなのに、いったん「正義と悪との識別完了」したら再計算をしないという猪突猛進な人々が合意形成しているという側面も頭痛いと思います。
Re: (スコア:0)
>多数票獲得者が即座に総取りする現行の選挙システムが根本的な問題。
>
>少数意見を反映させるには、公正に「（重み付）くじ引き」を使用するべき。
中選挙区の復活だけでいいよ。
今の小選挙区制度こそ、一位総取りのシステムなんだから。
小選挙区制度導入を決めたときは「正気か」と思ったのに
誰もその危険性について騒がなかったのが不思議だった。
Re:民主くじ引き制を (スコア:1)
「中選挙区制(含む大選挙区制)をぶっつぶすー!」
と決めた。まずこの硬直な決断に続いたのが
「代表比例制は公認されなかったとき当選できない」
「だったら残るのは小選挙区制」
小選挙区制の死に票の話は以上の失着のため必至だったのにごねている←いまここ
第二希望の党から公認もらって当選後乗り換える手口が日常化してるんだから比例代表だけで用が足りるのに。。。