アカウント名:
パスワード:
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
数年前ならまさか南の島が沈む前に福島県のいくつかの村が立ち入り制限地区になるとは思わなかったよ。いい加減現実を直視しろよ。
現実を直視しなくてはいけないのは、原子力反対派でしょう。3基がメルトダウンするような状況でもも人的被害は限定的でした。反対派が以前から言っていたような損害は出ていません。逆に、経済的損害も海外にお金が出て行ってしまうお金で考えれば、原発を止めている方がはるかに大きいです。年間3兆円のお金が海外に出て行っています。1所帯収入を600万円とすれば、50万所分です。それがもたらす経済不振による人的損害はそうとうなものと思います。
「信頼」の問題なのですよ。
原発誘致も、事故は起きないし起きても収拾できる、という前提でやってたわけで。津波が想定外と言わず、メルトダウンせずに収まればよかった。実際そういう議論もされてたのに、コストがかかるから延期しててこの始末。「原発」が不安なのでなく、「日本の電力会社の原発」が不安なのです。次に事故が起きた時、同じように住民が済めない地域を作っておいて「人的被害はない」と言われたらかなわない。
2003年のヨーロッパ熱波では、52,000人の死亡者数の増加があったと言われています。http://www.bioweather.net/column/essay2/aw09.htm [bioweather.net]日本も熱中症だけでなく、死亡者数の増加を計算すればかなり大きな数になると思います。それに比べて、今回の事故では、放射能による統計的に有意な人的被害はないと言われています。 本当に温暖化の影響が出たら、世界的には住めなくなる場所の面積は。今回の事故とは比べ物にならないと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:3)
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。
放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
Re: (スコア:0)
数年前なら
まさか南の島が沈む前に
福島県のいくつかの村が立ち入り制限地区になるとは思わなかったよ。
いい加減現実を直視しろよ。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
現実を直視しなくてはいけないのは、原子力反対派でしょう。3基がメルトダウンするような状況でもも人的被害は限定的でした。
反対派が以前から言っていたような損害は出ていません。
逆に、経済的損害も海外にお金が出て行ってしまうお金で考えれば、原発を止めている方がはるかに大きいです。
年間3兆円のお金が海外に出て行っています。1所帯収入を600万円とすれば、50万所分です。
それがもたらす経済不振による人的損害はそうとうなものと思います。
Re: (スコア:0)
「信頼」の問題なのですよ。
原発誘致も、事故は起きないし起きても収拾できる、という前提でやってたわけで。
津波が想定外と言わず、メルトダウンせずに収まればよかった。
実際そういう議論もされてたのに、コストがかかるから延期しててこの始末。
「原発」が不安なのでなく、「日本の電力会社の原発」が不安なのです。
次に事故が起きた時、同じように住民が済めない地域を作っておいて「人的被害はない」と言われたらかなわない。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
2003年のヨーロッパ熱波では、52,000人の死亡者数の増加があったと言われています。
http://www.bioweather.net/column/essay2/aw09.htm [bioweather.net]
日本も熱中症だけでなく、死亡者数の増加を計算すればかなり大きな数になると思います。
それに比べて、今回の事故では、放射能による統計的に有意な人的被害はないと言われています。
本当に温暖化の影響が出たら、世界的には住めなくなる場所の面積は。今回の事故とは比べ物にならないと思います。