アカウント名:
パスワード:
気候変動を否定する者は科学的でない者だ、という主張だと思ってしまう人もいるかもしれませんが、多分その認識は間違っていると思います。
要するに、(気候変動の)科学的否定派が「懐疑論者」と名乗る事への反発ですよね。懐疑論者なら、肯定派にも否定派にも懐疑的であるのが通常でしょう。否定派なら否定派であるときちんと名乗るべきであり、論敵を非難する時だけ懐疑論者を名乗る者は哲学的に間違っていると非難される、これは気候変動の真偽という科学的問題とは別の話ですね。
懐疑論は長い歴史を持ったものですから、言葉の定義の変遷で片付けるべきではないです。
地動説や進化論が世に知れ渡り出した頃もいろいろあったんだろうなぁ。
どう呼ぶべきかなんてのが科学の話でないことは確かだが、こうなってしまった前提として、温暖化肯定側は科学的に順当な研究を積み重ねて理論を確固たるものにする努力をし成功してきたのに対して否定側は研究らしい研究がないので科学的な議論が成立するレベルにないという前提があるわけでアメリカの保守派や石油業界が資金提供して研究させても成果なしだったんだから小保方より酷いわ
>温暖化肯定側は科学的に順当な研究を積み重ねて理論を確固たるものにする努力をし成功してきた
べつに成功してないし確固たりえてない結論ついてもない
何読んでんだ?宗教化は両学者にとって迷惑なんだよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
これは気候変動の真偽という科学的問題とは別の話 (スコア:0)
気候変動を否定する者は科学的でない者だ、という主張だと思ってしまう人も
いるかもしれませんが、多分その認識は間違っていると思います。
要するに、(気候変動の)科学的否定派が「懐疑論者」と名乗る事への反発ですよね。
懐疑論者なら、肯定派にも否定派にも懐疑的であるのが通常でしょう。
否定派なら否定派であるときちんと名乗るべきであり、
論敵を非難する時だけ懐疑論者を名乗る者は哲学的に間違っていると非難される、
これは気候変動の真偽という科学的問題とは別の話ですね。
懐疑論は長い歴史を持ったものですから、言葉の定義の変遷で片付けるべきではないです。
Re:これは気候変動の真偽という科学的問題とは別の話 (スコア:1)
地動説や進化論が世に知れ渡り出した頃もいろいろあったんだろうなぁ。
Re: (スコア:0)
どう呼ぶべきかなんてのが科学の話でないことは確かだが、こうなってしまった前提として、温暖化肯定側は科学的に順当な研究を積み重ねて理論を確固たるものにする努力をし成功してきたのに対して否定側は研究らしい研究がないので科学的な議論が成立するレベルにないという前提があるわけで
アメリカの保守派や石油業界が資金提供して研究させても成果なしだったんだから小保方より酷いわ
Re: (スコア:0)
>温暖化肯定側は科学的に順当な研究を積み重ねて理論を確固たるものにする努力をし成功してきた
べつに成功してないし確固たりえてない結論ついてもない
何読んでんだ?
宗教化は両学者にとって迷惑なんだよ